Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Obecnie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w sprawach sędziowskich rządzą rzecznicy powołani ad hoc przez ministra sprawiedliwości. Wycofują wnioski o ukarania sędziów za przekroczenie uprawnień jako funkcjonariusze publiczni. Chodzi najczęściej o odmowę orzekania z sędziami powołanymi po 2017 r. i podważanie tych powołań przez Krajową Radę Sądownictwa.

Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa wzywa trzech sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego Pawła Księżaka, Grzegorza Żmija i Leszka Boska do niepowstrzymywania się od orzekania. Ci trzej sędziowie nie chcą rozpoznawać odwołań od uchwał Rady z powodu koniecznych zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku TSUE Wałęsa przeciwko Polsce. Tamują w ten sposób nominacje prezydenckie, więc powinni zrezygnować z urzędu.

Radca prawny został ukarany przez sąd karą finansową 14 tys. zł za szereg nieetycznych zachowań wobec klientów. Jednak Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie nie wyszedł poza granice kontroli, zakreślone wniesionym środkiem zaskarżenia. Uniewinnienie od jednego czynu jest prawomocne i nie będzie rozpoznawane przez sąd I instancji, któremu sprawę zwrócono do rozpoznania – orzekł SN w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Uporczywe nękanie całej miejscowości przez jednego mężczyznę wymaga ponownego przeanalizowania jego poczytalności – orzekł Sąd Najwyższy, dodając, że jest to konieczne dla ustalenia, czy doszło do popełnienia czynu zabronionego i czy sprawca może odpowiadać za swoje zachowanie. Zatem konieczne jest ponowne przeprowadzenie dowodów, aby ustalić, czy człowiek powinien być leczony w zakładzie psychiatrycznym.

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył skargę nadzwyczajną w sprawie wadliwego ustalenia ojcostwa. Sąd w 2006 r. ustalił ojcostwo pozwanego i zasądził alimenty na córkę, opierając się wyłącznie na niesprawdzonych twierdzeniach matki dziecka i jej znajomej. Pozwany, domniemany ojciec dziecka, który przebywał w Niemczech, nie wiedział o toczącym się postępowaniu. Zabrakło wnikliwości sądu w ustaleniu wszystkich okoliczności potrzebnych do rozstrzygnięcia - ocenił RPO.