Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl
Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Dziennikarz, korespondent sądowy

Od lat specjalizuje się w prawie cywilnym i prawie Unii Europejskiej. Przygotowuje relacje z Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego i tzw. sądów warszawskich. Współtworzyła „Gazetę Prawną”, w której była zastępcą redaktora naczelnego, wcześniej pracowała w Radiu „Solidarność”. Była też specjalistą w urzędzie pełnomocnika rządu do spraw integracji europejskiej.  

Kontakt: K.Zaczkiewicz@wolterskluwer.com
Artykuły autora

Adw. Raczkowski - przewodniczącym komisji do spraw mobbingu w TVN

Prawnicy
Adwokat Bartłomiej Raczkowski z kancelarii Raczkowski Paruch, ekspert ds. prawa pracy był przewodniczącym zespołu powołanego w TVN do zbadania twierdzeń, że osoby zatrudnione w stacji mogły być przedmiotem mobbingu lub molestowania w miejscu pracy.

SA: 15 lat trwa proces o oszustwo w sprawie legitymacji "Samoobrony"

Od 2002 roku wymiar sprawiedliwości ustala, czy partia Samoobrona, czy też jej działacz dopuścili się oszustwa na 50 tys. zł, zmawiając wydruk legitymacji członkowskich i za nie nie płacąc. Sąd Najwyższy uchylił wyrok, teraz Sąd Apelacyjny zdecyduje, czy powołać nowych świadków.

Adwokat może odpowiedzieć na pytanie nie należące do tajemnicy zawodowej

Nie ulega wątpliwości, iż to przesłuchiwanemu adwokatowi należy pozostawić do oceny, czy pytanie należy do sfery jego tajemnicy zawodowej. W innym wypadku, zbyt daleko idąca interpretacja Kodeksu Etyki Adwokackiej doprowadziłaby do stwierdzenia, że adwokat nie może zeznawać w żadnej sprawie - uważa adw. Michał Tomczak.

Jeden sędzia może naradzać się 10 minut

Długość jednoosobowej narady nie jest ważna, bo sędzia naradza się z własnym sumieniem - twierdzi prof. Jacek Sobczak. - Jak się odbywała ta narada, z jakimi argumentami walczył sędzia, to jest jego tajemnica.

SN: komornik nie może zająć pieniędzy unijnych

Komornik zajął środki pochodzące z dotacji unijnej na budowę domu pomocy społecznej. Sąd Najwyższy stwierdził, że jest to niedopuszczalne, chyba że egzekwowana wierzytelność powstała w związku z realizacją projektu, na który te środki były przeznaczone.