Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Podejrzana o nękanie, z powodu choroby psychicznej, nie mogła w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia. Jednak nie oznacza to, że nie może brać udziału w rozprawie przed sądem. Nawet w sprawie z wniosku prokuratora o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i uchylił wyrok sądu odwoławczego.

Na dzień 11 grudnia br. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wyznaczono pięć spraw dyscyplinarnych z udziałem sędziego SN Krzysztofa Staryka. W czterech z nich był sprawozdawcą. Na żadną z nich nie stawił się, nie przesłał też zwolnienia lekarskiego, choć ma już 127 zaległych spraw. Strony nie były zawiadomione, że skład sędziowski jest niepełny i rozprawy nie odbędą się.

Prezes zarządu spółki z o.o. został obwiniony o to, że powierzył wykonywanie w niedzielę pracy w placówce handlowej pracownikom i zatrudnionym na podstawie umowy zlecenia, gdzie działa klub czytelnika. Izba Karna Sądu Najwyższego uznała, że skarga kasacyjna Rzecznika Praw Obywatelskich, złożona na korzyść przedsiębiorcy jest oczywiście zasadna i uchyliła wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy.

Odmowa uwzględnienia wniosku płatnika o rozłożenie na raty składek na ubezpieczenia społeczne następuje na podstawie decyzji administracyjnej, od której przysługuje odwołanie do sądu - tak brzmi najnowsza uchwała podjęta przez Izbę Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. Jednak sąd nie może ingerować w trybie odwoławczym w treść umowy z płatnikiem w sprawie spłaty rat.

Sędziowie Sądu Najwyższego nie prędko otrzymają waloryzację swoich wynagrodzeń. Hamulcem jest pytanie skierowane do Trybunału Konstytucyjnego. Kwestionuje się w nim tzw. instancję poziomą w sprawach z zakresu prawa pracy ‎i ubezpieczeń społecznych sędziów Sądu Najwyższego. Nie ma bowiem jakichkolwiek racji pozwalających na odstąpienie od konstytucyjnej zasady, iż sprawy w drugiej instancji rozpoznaje sąd wyższego szczebla.