Krzysztof Kwiatkowski

W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, w przypadku roszczeń wynikających z art. 299 k.s.h. bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym wierzyciel dowiedział się o bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko spółce.

W postępowaniu grupowym o ustalenie odpowiedzialności pozwanego sąd bada zarzut przedawnienia roszczenia pieniężnego, jeżeli dotyczy on wszystkich członków grupy i oparty jest na jednakowych okolicznościach odnoszących się do nich wszystkich - orzekł Sąd Najwyższy.

Szkoda w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia będzie uprawdopodobniona, jeżeli skarżący powołają się niezbędne fakty - stwierdził Sąd Najwyższy.

Dopuszczalna jest egzekucja świadczeń pieniężnych ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, znajdującego się w zasobach spółdzielni mieszkaniowej będącej wierzycielem, bez uzyskania orzeczenia sądu o jego sprzedaży w drodze licytacji - orzekł Sąd Najwyższy.

Spadkobiercom przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie przez zapisobiercę z rzeczy oznaczonej co do tożsamości, stanowiącej przedmiot zapisu zwykłego, za okres do wymagalności roszczenia o wykonanie zapisu - orzekł Sąd Najwyższy.

Artykuł 594 k.s.h. reguluje odpowiedzialność cywilną za zaniechanie wykonania z winy umyślnej wymienionych w nim obowiązków - orzekł Sąd Najwyższy.

Uprawdopodobnienie szkody w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia polega na złożeniu przez skarżącego oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru - oraz uwiarygodnieniu tego oświadczenia - orzekł Sąd Najwyższy.

O braku winy strony można mówić tylko wtedy, gdy istniała jakaś niezależna od strony przyczyna, która spowodowała uchybienie terminowi w postępowaniu cywilnym stwierdził Sąd Najwyższy.

Szkoda, której uprawdopodobnienie jest konieczne w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, musi mieć charakter rzeczywisty. Nie spełnia tego wymagania odwołanie się do szkody, która jeszcze nie wystąpiła, nawet jeśli jej powstanie w przyszłości jest pewne orzekł Sąd Najwyższy.

Stan majątkowy kupującego uzasadnia odstąpienie od umowy sprzedaży przez sprzedającego (art. 552 k.c.) tylko wtedy, gdy stwarza poważne i realne zagrożenie dla zapłaty w terminie ceny za rzeczy, które mają być dostarczone później - orzekł Sąd Najwyższy.