Piotr Szybka

Początkowo zastanawiano się, co rozumieć pod pojęciem zawiadomienie o zmienionej interpretacji. Pojawiają się dwie koncepcje. Jedna, że zwrot zawiadomienie o zmienionej interpretacji materializuje się w zawiadomieniu podatnika wyłącznie o tym, że w danym dniu w odniesieniu do danego zainteresowanego i danego stanu faktycznego została zmieniona z urzędu indywidualna interpretacja, bez konieczności przesyłania wraz z zawiadomieniem treści nowej interpretacji.

Zgodnie z art. 3 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Jak stanowi przepis art. 14e 1 O. p. minister właściwy do spraw finansów publicznych (dalej: minister finansów) może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Skargę na indywidualną interpretację można wnieść wyłącznie po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, które jest wnoszone do organu interpretacyjnego, który wydał interpretację w imieniu ministra finansów, a nie do samego ministra finansów (H. Filipczyk, op. cit., str. 93).

Podstawowymi skutkami orzeczenia sądu w sprawie interpretacyjnej jest albo oddalenie skargi na indywidualną interpretację, co powoduje, że zaskarżona interpretacja pozostaje nadal w obiegu prawnym, albo uwzględnienie skargi powodujące uchylenie interpretacji i konieczność wydania nowej.

Zmiana interpretacji powoduje obowiązywanie nowej i nieobowiązywanie starej indywidualnej interpretacji. Nie oznacza to jednak, że stara interpretacja zostaje automatycznie (np. ex lege) uchylona z obrotu prawnego.

Przeprowadzenie kontroli podatkowej zakończonej protokołem, dotyczącej stanu faktycznego objętego następnie wnioskiem o interpretację nie wyczerpuje desygnatów art. 14b 5 Ordynacji podatkowej, a brak jest podstaw do przyjęcia rozszerzającej wykładni tego przepisu tak orzekł WSA w Rzeszowie w wyroku z 10 maja 2012 r.

Minister finansów może dowiedzieć się o konieczności zmiany wydanej interpretacji w różnoraki sposób. Może to być np. wniosek przekazany przez samego zainteresowanego, zawiadomienie dokonane przez organ interpretacyjny, do którego wpłynął wniosek o usunięcie naruszenia prawa.

Zgonie z treścią przepisu art. 3 2 pkt 8 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów związaną z niewydaniem w przewidzianym do tego przez ustawodawcę terminie indywidualnej interpretacji.

W sytuacji, kiedy skarżący nie jest usatysfakcjonowany z rozstrzygnięcia dokonanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, przysługuje mu skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.