Michał Cecerko

Regulacja dotycząca testu zaspokojenia i kryterium ochrony najlepszych interesów wierzycieli realizuje wymogi stawiane państwu przez Dyrektywę 2019/1023. Będzie ona miała istotny wpływ głównie na te małe, średnie i duże firmy, które działają w oparciu o bazę w postaci własnego majątku. W ich przypadku trudniej będzie uzasadnić restrukturyzację, jeżeli nie wygenerują odzysku wyższego niż syndyk w upadłości - pisze Michał Cecerko, partner DZP, radca prawny i doradca restrukturyzacyjny.

Rzecznik Generalny TSUE uważa za bezpodstawne roszczenia banków o korzystanie z kapitału udzielanego na podstawie nieważnych umów kredytów „frankowych”. Przyjęcie przez Trybunał tego poglądu może wpłynąć na bilanse niektórych banków i prowadzić do niespełniania przez nie wymogów kapitałowych. Będą zagrożone resolution, warto się więc przyjrzeć, jak polska regulacja tego procesu wygląda na tle prawa unijnego.

Decyzję o przymusowej restrukturyzacji banku zagrożonego upadłością zaskarżyć mogą akcjonariusze, których akcje zostały umorzone mocą tej decyzji, obligatariusze lub wierzyciele. Nie jest to jednak łatwe, ponieważ wszyscy zainteresowani poza radą nadzorczą, mają utrudniony dostęp do wiedzy o przyczynach takiej decyzji - piszą Michał Cecerko i Maciej Orkusz, partnerzy w kancelarii Domański Zakrzewski Palinka.