Jolanta Mazur

Zakres wyjątku od zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego zawarty w art. 434 § 3 k.p.k. został ograniczony tylko do sytuacji, gdy we wniesionym na jego korzyść środku odwoławczym zaskarżone zostanie rozstrzygnięcie co do winy lub co do kary lub środka karnego, co do których oskarżony porozumiał się uprzednio z drugą stroną postępowania karnego.

Upoważnieni przez wjtw (burmistrzw, prezydentw miast) przedstawiciele odpowiedzialni będą za ochronę zamkniętych w czasie przerwy w głosowaniu lokali wyborczych.

Zakres odpowiedzialności za pomocnictwo w popełnieniu czynu zabronionego jest zgodny z Konstytucją. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 22 czerwca br., który stwierdził, że solidaryzowanie się pomocnika ze sprawcą i obserwowanie, jak on popełnia przestępstwo wypełnia kryteria terminu pomocnictwo.

Właściwe organy gminy, czyli wójt, burmistrz lub prezydent miasta, wyznaczać mają na terenie danej gminy podmioty zobowiązane do przyjęcia skazanych w celu wykonania orzeczonej w ramach kary ograniczenia wolności nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz pracy społecznie użytecznej.

Obowiązująca od 8 czewca br. nowelizacja Kodeksu postępowania karnego znosi obowiązek zapewnienia obrońcy każdemu oskarżonemu w postępowaniu przyspieszonym. W tej sytuacji zmieniona musi być organizacja dyżurów adwokackich w tym postępowaniu.