Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

W razie skazania za przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem sąd może orzec tytułem środka karnego zakaz posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt. Jednakże takie zakazy sąd orzeka się w latach, od roku do lat 15. Nie można nie określić czasu trwania tego środka zabezpieczającego – stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i uchylił wyrok sadu w Rybniku.

Sąd Najwyższy uznał w czwartek 28 marca br., że wyrok uniewinniający aktywistki oskarżone o obrazę uczuć religijnych nie naruszał prawa. Chodziło o wywieszanie plakatów przedstawiających Matkę Boską z tęczową aureolą. Za popełnienie przestępstwa groziły im dwa lata pozbawienia wolności. Zdaniem sądu aktywistki nie dopuściły się przestępstwa, ponieważ ich działanie nie było intencjonalne.

Celem demonstrującej pod Trybunałem Konstytucyjnym aktywistki była reakcja na bezprawie. Sąd ocenił, że w takim przypadku jej zachowanie nie może być karane. W zasadzie i policjanci, i demonstranci działali legalnie, a winę z chaos ponosi władza publiczna, która wprowadziła niekonstytucyjne prawo – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego, oddalając kasację prokuratora na niekorzyść aktywistki oskarżonej o znieważenie policjanta.

Sądy mają problemy ze skazywaniem osób oskarżanych o znieważenie funkcjonariusza. Przede wszystkim różnie rozumieją, czym jest publiczne znieważenie. Zapominają też w uzasadnieniach wyroków wpisać, że czyn był popełniony podczas i w związku z wykonywaniem przez policjantów czynności służbowych. A to prowadzi do uniewinnienia.

Małgorzata Manowska przegrała we "własnym" sądzie. Wniosek I Prezes SN o ukaranie sędziego Leszka Boska z Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN za lekceważenie prezesa tej Izby i niestawiennictwo został oddalony - i jej zażalenie – także. Zaniechania i działania sędziego i kwestionowanie składów nie są deliktem dyscyplinarnym, gdyż nie były bezprawne. Niestawienie się na zgromadzeniach sędziów nie jest karane dyscyplinarnie.