Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Prezydent Duda wymierzył kolejny policzek młodym kobietom. Wcześniej były to mizoginiczne wypowiedzi. Zawetowanie prawa farmaceutycznego z tego powodu, że pastylka jeden "dzień po" zaszkodzi zdrowiu 15-latek jest zafałszowaniem rzeczywistości, ale także zwykłą hipokryzją. Chodzi o kontrolę nad ciałem kobiet. Nie bez powodu na receptę tę pastylkę można kupić tylko w Turcji, Serbii, na Węgrzech i u nas. A więc w państwach, w których państwo rości sobie prawo do dyktowania zasad moralnych, zwłaszcza obywatelkom.

Jeszcze w kwietniu ma być gotowy projekt ustawy rozdzielającej urząd Prokuratora Generalnego od Ministra Sprawiedliwości. Powoli tworzy się tam mapa drogowa, która ma doprowadzić do zgodności organów państwa z konstytucją. W pierwszej kolejności powstanie i powinien zostać uchwalony przez Parlament projekt ustawy pomostowej, regulujący kwestie powoływania prezesów sądów, delegacji sędziowskich, dyscyplinarek czy wzmocnienia sędziowskiego samorządu. Trwają też prace nad rozwiązaniem problemu statusu neo-sędziów.

W razie skazania za przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem sąd może orzec tytułem środka karnego zakaz posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt. Jednakże takie zakazy sąd orzeka się w latach, od roku do lat 15. Nie można nie określić czasu trwania tego środka zabezpieczającego – stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i uchylił wyrok sadu w Rybniku.

W Sądzie Najwyższym jest już pytanie gdańskiego sądu dotyczące m.in. tego, czy decyzje kadrowe prokuratora Dariusza Barskiego, jako prokuratora krajowego, są ważne. Ma to duże znaczenie, bo obrońcy, w kwestionowaniu powołania prokuratorów i asesorów prokuratury, widzą szansę dla swoich klientów. Dochodzi do sytuacji, gdy próbują nawet wtedy, kiedy nie ma do tego podstaw. Kwestia zaczyna być też poruszana przy prokuratorskich dyscyplinarkach. Minister sprawiedliwości wątpliwości nie ma - jak podkreśla, wszystkie decyzje Barskiego były i są ważne.

Sąd Najwyższy uznał w czwartek 28 marca br., że wyrok uniewinniający aktywistki oskarżone o obrazę uczuć religijnych nie naruszał prawa. Chodziło o wywieszanie plakatów przedstawiających Matkę Boską z tęczową aureolą. Za popełnienie przestępstwa groziły im dwa lata pozbawienia wolności. Zdaniem sądu aktywistki nie dopuściły się przestępstwa, ponieważ ich działanie nie było intencjonalne.