Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Z przywłaszczeniem mamy do czynienia, gdy sprawca podejmuje działania wbrew woli pozostałych współwłaścicieli. Tak też się stało, gdy po rozwodzie żona w tajemnicy przed byłym mężem wypłaciła pieniądze z rachunku bankowego. Według Sądu Apelacyjnego doszło do zadysponowania przez jednego z małżonków składnikami majątku wspólnego w zamiarze powiększenia swojego majątku osobistego, kosztem męża.

Jeśli zostaną udokumentowane nieprawidłowości w skali tak ogromnej, by zmienić różnicę w wyniku głosowania o 370 tysięcy głosów, to Sąd Najwyższy może podjąć uchwałę o nieważności wyboru kandydata na urząd Prezydenta RP. To oznaczałoby konieczność rozpisania ponownych wyborów. Pamiętajmy jednak, że pomyłki, do których dochodzi działają w obie strony. Raz „skorzystał” na nich jeden kandydat, kiedy indziej drugi - mówi prof. dr hab. Aleksander Stępkowski, rzecznik Sądu Najwyższego.

W trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, Sąd Najwyższy może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart. Sąd Najwyższy, z reguły, zleca przeprowadzenie takiego dowodu właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.

Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że niedozwolone są postanowienia umowne pozostawiające możliwość ustalenia kursu CHF, a tym samym wysokości świadczeń stron, na podstawie arbitralnej decyzji jednej z nich. Takie postanowienie umowne uznawane jest za niedopuszczalne w każdej sytuacji - orzekła Izba Cywilna, oddalając skargę kasacyjną banku.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego orzekła, że w związku z cofnięciem odwołania przez rzecznika dyscyplinarnego ad hoc Włodzimierza Brazewicza od wyroku uniewinniającego pozostawia sprawę bez rozpoznania. Chodziło o sprawę sędziego Marty Pilśnik z Sądu Rejonowego w Warszawie podważającego stosunek służbowy innych sędziów. Rzecznik dyscyplinarny sędziów żądał pierwotnie złożenia obwinionej z urzędu.