(Dz.U.UE L z dnia 27 kwietnia 2021 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2031 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013, (UE) nr 652/2014 i (UE) nr 1143/2014 oraz uchylające dyrektywy Rady 69/464/EWG, 74/647/EWG, 93/85/EWG, 98/57/WE, 2000/29/WE, 2006/91/WE i 2007/33/WE 1 , w szczególności jego art. 41 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) W decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/715 2 ustanowiono środki w odniesieniu do owoców Citrus L., Fortu- nella Swingle, Poncirus Raf. i ich hybryd, innych niż owoce Citrus aurantium L. i Citrus latifolia Tanaka ("określone owoce"), pochodzących z Argentyny, Brazylii, Republiki Południowej Afryki lub Urugwaju, aby zapobiec wprowadzaniu do Unii i rozprzestrzenianiu się w niej Phyllosticta citricarpa (McAlpine) Van der Aa.
(2) W 2020 r. państwa członkowskie na podstawie swoich kontroli przywozu zgłosiły łącznie 90 przypadków wykrycia Phyllosticta citricarpa na owocach Citrus limon (L.) N. Burm.f. i Citrus sinensis (L.) Osbeck pochodzących z Argentyny. Ta bezprecedensowa liczba niezgodności podaje w wątpliwość wiarygodność argentyńskiego systemu certyfikacji wywozu.
(3) W rezultacie przyjęto rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1199 3 zakazujące do dnia 30 kwietnia 2021 r. wprowadzania na terytorium Unii Citrus limon (L.) N. Burm.f. i Citrus sinensis (L.) Osbeck pochodzących z Argentyny.
(4) W trakcie audytu przeprowadzonego w lutym 2021 r. Argentyna przedstawiła Komisji szczegółowe informacje na temat przyczyn niepowodzenia jej systemu certyfikacji wywozu owoców cytrusowych w sezonie wywozowym w 2020 r. oraz na temat działań mających na celu wzmocnienie tego systemu w sezonie wegetacyjnym i wywozowym w 2021 r.
(5) Biorąc pod uwagę, że Argentyna podjęła działania w celu wzmocnienia swojego systemu, o których poinformowała w trakcie audytu, nie należy przedłużać tymczasowego zakazu wprowadzania na terytorium Unii Citrus limon (L.) N. Burm.f. i Citrus sinensis (L.) Osbeck pochodzących z Argentyny. Jednocześnie, ponieważ Argentyna nie wdrożyła jeszcze w pełni wszystkich tych działań w sezonie wegetacyjnym i wywozowym, mogą one ulec zmianie w przyszłych sezonach, a ryzyko wprowadzenia na terytorium Unii Phyllosticta citricarpa wraz z określonymi owocami pochodzącymi z Argentyny nie może jeszcze zostać w pełni ocenione. W związku z tym należy określić szczegółowe i oparte na analizie ryzyka środki dotyczące wprowadzania określonych owoców pochodzących z Argentyny na terytorium Unii.
(6) Środki takie powinny polegać na wymogu rejestracji pól uprawy i ich jednostek produkcyjnych w Argentynie, gdzie produkowane są określone owoce, na przydzieleniu niepowtarzalnych kodów identyfikacyjnych ("kody identyfiko- walności") tym polom uprawy i jednostkom produkcyjnym, na kontrolach urzędowych w celu potwierdzenia nieobecności Phyllosticta citricarpa na tych polach uprawy i jednostkach produkcyjnych, na procedurach zwiększonego pobierania próbek oraz na uprzednim przekazaniu wykazu zatwierdzonych pól uprawy wraz z ich zatwierdzonymi jednostkami produkcyjnymi w celu zapewnienia identyfikowalności.
(7) Środki takie powinny również uwzględniać wyniki urzędowych kontroli przesyłek w miejscach wprowadzenia do Unii w sezonie wywozowym w danym roku oraz powinny zezwalać na wprowadzanie na terytorium Unii określonych owoców wyłącznie wtedy, gdy pochodzą one z jednostki produkcyjnej, w której na podstawie tych kontroli urzędowych nie stwierdzono obecności Phyllosticta citricarpa. Środek taki będzie zgodny z ustaloną praktyką Argentyny, która oficjalnie poinformowała Komisję, że zawiesza wszelkie jednostki produkcyjne, w przypadku których obecność Phyllosticta citricarpa na określonych owocach zostanie potwierdzona na podstawie kontroli przeprowadzonych w punktach wprowadzania do Unii.
(8) Środki te powinny również uwzględniać wyniki dochodzeń przeprowadzonych przez Argentynę w zatwierdzonych jednostkach produkcyjnych, które należą do tego samego pola uprawy co jednostka produkcyjna, w której obecność Phyllosticta citricarpa została potwierdzona podczas inspekcji przeprowadzonych przez Argentynę w zakładach pakowania i przed wywozem, a także podczas urzędowych kontroli przesyłek w punktach wprowadzenia do Unii. Wprowadzanie na terytorium Unii określonych owoców pochodzących z tych jednostek produkcyjnych powinno być dozwolone dopiero po zakończeniu tych dochodzeń i niestwierdzeniu obecności Phyllosticta citricarpa. Środki takie będą zgodne z ustaloną praktyką Argentyny, która oficjalnie poinformowała Komisję, że jako środek zapobiegawczy zawiesza wywóz do Unii określonych owoców pochodzących z jednostek produkcyjnych, które należą do tego samego pola uprawy co jednostka produkcyjna, w której obecność Phyllosticta citricarpa na określonych owocach została potwierdzona na podstawie kontroli przeprowadzonych przez nią w zakładach pakowania i przed wywozem, a także na podstawie kontroli urzędowych przeprowadzonych w punktach wprowadzenia do Unii, oraz że prowadzi dochodzenia w tych jednostkach produkcyjnych i zezwala na wznowienie wywozu z nich, dopiero gdy kontrole te potwierdzą brak obecności Phyllosticta citricarpa.
(9) Środki te powinny również uwzględniać wyniki inspekcji przeprowadzonych w Argentynie oraz wyniki kontroli urzędowych przeprowadzonych w odniesieniu do przesyłek w miejscach wprowadzenia do Unii w poprzednim sezonie wegetacyjnym i wywozowym oraz umożliwiać wprowadzanie na terytorium Unii określonych owoców pochodzących z jednostek produkcyjnych, w których nie stwierdzono obecności Phyllosticta citricarpa w trakcie tego poprzedniego sezonu wegetacyjnego i wywozowego. Oczekuje się, że środki takie będą skuteczne, ponieważ Argentyna oficjalnie poinformowała Komisję, że zawiesza jednostkę produkcyjną, jeżeli podczas poprzedniego sezonu wegetacyjnego i wywozowego obecność Phyllosticta citricarpa na określonych owocach pochodzących z tej jednostki została potwierdzona podczas kontroli prowadzonych w miejscach wprowadzenia do Unii.
(10) W celu identyfikacji źródła zakażonych określonych owoców państwa członkowskie powinny przy zgłaszaniu odpowiednich niezgodności podać kod identyfikowalności jednostki produkcyjnej.
(11) Aby umożliwić właściwym organom i podmiotom zawodowym Argentyny dostosowanie się do nowych wymogów, niniejsza decyzja powinna mieć zastosowanie od dnia 1 maja 2021 r.
(12) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
| W imieniu Komisji | |
| Stella KYRIAKIDES | |
| Członek Komisji |
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2021.144.31 |
| Rodzaj: | Decyzja |
| Tytuł: | Decyzja wykonawcza 2021/682 zmieniająca decyzję wykonawczą (UE) 2016/715 w odniesieniu do określonych owoców pochodzących z Argentyny |
| Data aktu: | 26/04/2021 |
| Data ogłoszenia: | 27/04/2021 |
| Data wejścia w życie: | 01/05/2021 |