uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1173/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie skutecznego egzekwowania nadzoru budżetowego w strefie euro 1 , w szczególności jego art. 8 ust. 1,
uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,
(1) Art. 126 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) zobowiązuje państwa członkowskie do unikania nadmiernego deficytu budżetowego.
(2) Dane dotyczące deficytu i długu publicznego, które mają znaczenie dla stosowania art. 121 i 126 TFUE oraz stosowania Protokołu nr 12 w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i TFUE, mają podstawowe znaczenie dla koordynacji polityki gospodarczej w Unii.
(3) Aby usprawnić egzekwowanie nadzoru budżetowego w strefie euro oraz aby zapobiec umyślnemu lub wynikającemu z poważnego zaniedbania wprowadzaniu w błąd w odniesieniu do danych dotyczących deficytu oraz długu publicznego, Rada, stanowiąc na podstawie zalecenia Komisji, może zadecydować o nałożeniu grzywny na odpowiedzialne państwo członkowskie.
(4) W dniu 3 maja 2016 r. Komisja wszczęła postępowanie wyjaśniające dotyczące manipulowania danymi statystycznymi w Austrii, o czym mowa w rozporządzeniu (UE) nr 1173/2011. Wstępne ustalenia z postępowania wyjaśniającego zostały przesłane Austrii w dniu 20 grudnia 2016 r. w celu przedstawienia przez nią uwag, zgodnie z wymogiem zawartym w decyzji delegowanej Komisji 2012/678/UE 2 . Austria przedstawiła na piśmie uwagi dotyczące wstępnych ustaleń w dniu 25 stycznia 2017 r.
(5) W dniu 22 lutego 2017 r., uwzględniając uwagi przekazane przez Austrię, Komisja przyjęła sprawozdanie w sprawie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego dotyczącego manipulowania danymi statystycznymi w Austrii, o którym mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1173/2011 w sprawie skutecznego egzekwowania nadzoru budżetowego w strefie euro.
(6) W swoim sprawozdaniu Komisja stwierdziła, że regionalny trybunał obrachunkowy (Landesrechnungshof) (zwany dalej "LRH") oraz urząd centralny kraju związkowego Salzburg (Amt der Salzburger Landesregierung) i rząd kraju związkowego Salzburg (Salzburger Landesregierung), które są podmiotami sektora instytucji rządowych i samorządowych Austrii, dopuściły się poważnych zaniedbań, nie zapewniając odpowiednich kontroli zestawienia danych i procedur sprawozdawczych. Tym samym podmioty te umożliwiły departamentowi budżetu urzędu centralnego kraju związkowego Salzburg zniekształcanie i ukrywanie transakcji finansowych. To z kolei doprowadziło do wprowadzenia w błąd w latach 2012 i 2013 w odniesieniu do danych przekazanych Eurostatowi dotyczących długu Austrii odnośnie do lat 2008-2012, tj. po wejściu w życie rozporządzenia (UE) nr 1173/2011. Ponadto Komisja stwierdziła, że austriacki urząd statystyczny (Statistik Austria) (zwany dalej "STAT") co najmniej od dnia 6 grudnia 2012 r. był świadomy zaistnienia możliwości, że kraj związkowy Salzburg wprowadzał w błąd w odniesieniu do swoich sprawozdań finansowych, ale poinformował o tym fakcie Komisję (Eurostat) dopiero w dniu 10 października 2013 r.
(7) Kwota grzywny nie może przekroczyć 0,2 % produktu krajowego brutto Austrii w 2015 r.
(8) Kwota odniesienia w stosunku do grzywny, jaką należy nałożyć, jest równa 5 % wartości większego wpływu wprowadzenia w błąd w odniesieniu do długu instytucji rządowych i samorządowych w Austrii za odnośne lata objęte zgłoszeniem w kontekście procedury nadmiernego deficytu. Korekta długu zgłoszona przez Austrię w zgłoszeniu w ramach procedury nadmiernego deficytu z kwietnia 2014 r. wyniosła 1 192 mln EUR. W związku z tym kwota odniesienia w stosunku do grzywny powinna wynieść 59,6 mln EUR.
(9) Biorąc pod uwagę kryteria określone w art. 14 ust. 3 lit. d) decyzji delegowanej 2012/678/UE, w swoim sprawozdaniu Komisja stwierdziła, że odnośne działania państwa członkowskiego, w odniesieniu do których może zostać nałożona grzywna, miały miejsce w okresie od dnia 13 grudnia 2011 r., kiedy weszło w życie rozporządzenie (UE) nr 1173/2011, do momentu rozpoczęcia postępowania wyjaśniającego. Komisja stwierdziła również, że ostatnim zgłoszeniem, w którym doszło do odnośnego wprowadzenia w błąd, było zgłoszenie w ramach procedury nadmiernego deficytu z października 2013 r., które obejmowało lata 2009-2012. Z punktu widzenia tego rozporządzenia istotne są nieprawdziwe dane w odniesieniu do lat 2011 i 2012, zawarte w zgłoszeniach w ramach procedury nadmiernego deficytu, odpowiednio, w 2012 r. i 2013 r., ponieważ uzasadnia one podwyższenie kwoty grzywny.
(10) Biorąc pod uwagę kryteria określone w art. 14 ust. 3 lit. a) decyzji delegowanej 2012/678/UE, w swoim sprawozdaniu Komisja stwierdziła, że podanie nieprawdziwych danych nie miało znaczącego wpływu na funkcjonowanie wzmocnionego zarządzania gospodarczego Unii, ze względu na ograniczony wpływ na dług Austrii jako całości. Te elementy uzasadniają zmniejszenie kwoty grzywny.
(11) Biorąc pod uwagę kryteria określone w art. 14 ust. 3 lit. b) decyzji delegowanej 2012/678/UE, w swoim sprawozdaniu Komisja stwierdziła, że wprowadzenie w błąd było wynikiem poważnego zaniedbania. Komisja nie stwierdziła w swoim sprawozdaniu, że wprowadzenie w błąd było umyślne w kontekście procedury nadmiernego deficytu. W związku z tym nie należy stosować modulacji kwoty grzywny w tym zakresie.
(12) Biorąc pod uwagę kryteria określone w art. 14 ust. 3 lit. c) decyzji delegowanej 2012/678/UE, w swoim sprawozdaniu Komisja stwierdziła, że wprowadzenie w błąd było ułatwione z uwagi na fakt, że trzy podmioty sektora instytucji rządowych i samorządowych Austrii dopuściły się poważnych zaniedbań, nie zapewniając odpowiednich kontroli zestawienia danych i procedur sprawozdawczych. Komisja nie uważa jednak, że było to działanie uzgodnione przez te podmioty. Te elementy uzasadniają zmniejszenie kwoty grzywny.
(13) Biorąc pod uwagę kryteria określone w art. 14 ust. 3 lit. e) decyzji delegowanej 2012/678/UE, w swoim sprawozdaniu Komisja stwierdziła, że STAT oraz wszystkie zainteresowane podmioty wykazały się wysokim stopniem współpracy w trakcie postępowania wyjaśniającego. Ten element zazwyczaj uzasadniałby zmniejszenie kwoty grzywny. Niemniej jednak ustalono, że zgodnie z zasadą należytej staranności, STAT mógł i powinien był podjąć szybsze i bardziej aktywne działania w zakresie informowania Komisji (Eurostat), że w sprawozdaniach finansowych kraju związkowego Salzburg znajdują się błędy. Ten element zazwyczaj uzasadniałby zwiększenie kwoty grzywny. Jednakże przypadek ten powinien być oceniany z uwzględnieniem wysokiego poziomu złożoności okoliczności faktycznych, które doprowadziły do błędów w sprawozdawczości, obejmujących straty z tytułu pochodnych instrumentów finansowych i związane z tym trudności techniczne wynikające z ich rozumienia i opracowania, i które powinny być brane pod uwagę przy ocenie stopnia staranności wykazanej przez organy danego państwa członkowskiego. Z uwagi na połączony efekt elementów uzasadniających zmniejszenie grzywny - wysoki stopień współpracy w trakcie postępowania wyjaśniającego, jak również trudności wynikające z wysoce złożonych okoliczności faktycznych - oraz elementów uzasadniających jej zwiększenie, należy jednak zastosować pewne obniżenie kwoty grzywny.
(14) Komisja zaleca, aby kwota grzywny, która ma być nałożona na Austrię, wyniosła 29,8 mln EUR. Mając na uwadze okoliczności grzywna powinna zostać ustalona w kwocie 26,82 mln EUR,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
| W imieniu Rady | |
| E. KARANIKOLOV | |
| Przewodniczący |
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2018.137.23 |
| Rodzaj: | Decyzja |
| Tytuł: | Decyzja wykonawcza 2018/818 w sprawie nałożenia na Austrię grzywny w związku z manipulowaniem danymi dotyczącymi długu w kraju związkowym Salzburg |
| Data aktu: | 28/05/2018 |
| Data ogłoszenia: | 04/06/2018 |