uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 1 , w szczególności jego art. 28 ust. 5 akapit trzeci,
(1) Wypływ funduszy własnych nie powinien być nieproporcjonalny ani pod względem wypłaty zysków z tytułu poszczególnych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, ani pod względem wypłaty zysków z tytułu łącznych funduszy własnych danej instytucji. W związku z tym należy zdefiniować pojęcie nieproporcjonalnego wypływu funduszy własnych poprzez ustanowienie przepisów uwzględniających oba te aspekty.
(2) Mandat dotyczący potencjalnego nieproporcjonalnego wypływu funduszy własnych, o którym mowa w art. 28 ust. 5 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, nie obejmuje instrumentów określonych w art. 27 tego rozporządzenia, ponieważ są one wyłączone na mocy art. 28 ust. 1 lit. h) ppkt (iii) tego rozporządzenia.
(3) Definicja preferencyjnej wypłaty zysków powinna opierać się na tych cechach instrumentów, które odzwierciedlają wymogi określone w art. 28 ust. 1 lit. h) ppkt (i) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, który stanowi, że nie powinno istnieć preferencyjne traktowanie przy wypłacie zysków w zakresie kolejności wypłaty ani inne prawa preferencyjne, w tym także w przypadku preferencyjnej wypłaty zysków z określonych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I w stosunku do innych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I. Biorąc pod uwagę, że w art. 28 ust. 1 lit. h) ppkt (i) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 rozróżniono preferencyjne prawa w zakresie wypłat zysków i preferencje w zakresie kolejności wypłaty zysków, przepisy dotyczące preferencyjnych wypłat zysków powinny obejmować oba te przypadki.
(4) Inne przepisy powinny mieć zastosowanie do instrumentów w kapitale podstawowym Tier I instytucji, o których mowa w art. 27 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 ("spółki inne niż akcyjne"), w przypadku gdy jest to uzasadnione szczególnymi cechami instrumentów z prawem głosu i instrumentów bez prawa głosu. W przypadku gdy jedynie posiadacze instrumentów z prawem głosu mogą subskrybować udziały bez prawa głosu, wówczas nie dochodzi do sytuacji, w której posiadacze instrumentów bez prawa głosu są pozbawieni prawa głosu. W związku z tym zróżnicowanie wypłat zysków tytułu instrumentów bez prawa głosu spółek innych niż akcyjne nie jest spowodowane brakiem praw głosu w taki sam sposób, jak w przypadku spółek akcyjnych. Ponadto, jeżeli istnieje pułap wypłat zysków z tytułu instrumentów z prawem głosu ustalony na mocy mającego zastosowanie prawa krajowego, limity opracowane dla spółek akcyjnych powinny zostać zastąpione przez inne przepisy gwarantujące brak preferencyjnych praw do wypłaty zysku.
(5) Odmienne traktowanie spółek innych niż akcyjne jest uzasadnione tylko wtedy, gdy instytucje te nie emitują instrumentów kapitałowych z wielokrotną wypłatą zysków, która zostałaby z góry ustalona w umowie lub statucie instytucji. Jeżeli jednak instytucje te emitują tego rodzaju instrumenty kapitałowe, problemy związane z preferencyjnym prawem do wypłat zysków są takie same jak w przypadku spółek akcyjnych, zatem powinny one być tak samo traktowane.
(6) Nie powinno to uniemożliwiać spółkom innym niż akcyjne emitowania innych instrumentów kapitałowych o zróżnicowanej wypłacie zysku, pod warunkiem że udowodnią, że takie instrumenty nie przyznają preferencyjnych praw w zakresie wypłat zysków. Dowód taki powinien być oparty na ocenie poziomu wypłat zysków z tytułu instrumentów z prawem głosu i poziomu wypłat zysków z tytułu łącznego kapitału podstawowego Tier I. Instytucja powinna wykazać, że poziom wypłat zysków z tytułu instrumentów z prawem głosu jest niski w porównaniu z innymi instrumentami kapitałowymi oraz że wskaźnik wypłaty z tytułu instrumentów w kapitale podstawowym Tier I jest niski.
(7) Aby w przypadku spółek innych niż akcyjne ocenić, czy poziom wskaźnika wypłaty jest niski, należy ustalić wartość odniesienia. Aby uwzględnić fakt, że wskaźniki wypłaty mogą się wahać w zależności od rocznych wyników, wspomniana wartość odniesienia powinna opierać się na średniej z poprzednich pięciu lat. Mając na uwadze nowatorski charakter tego przepisu i jego potencjalny wpływ na niektóre z tych instytucji, należy w stosownych przypadkach przewidzieć stopniowe wprowadzanie przepisów dotyczących obliczania poziomu wskaźnika wypłaty. Wprowadzenie limitów dotyczących wskaźnika wypłaty może być dokonywane stopniowo przez pierwsze pięć lat do końca 2017 r., a w pełni wdrożone przez wszystkie instytucje w roku 2018.
(8) Niektóre spółki inne niż akcyjne nie są w stanie wyemitować instrumentów, które są tak elastyczne jak akcje zwykłe w przypadku nadzwyczajnego dokapitalizowania, gdy instytucje podlegają środkom wczesnej interwencji. W takich przypadkach instytucje te będą musiały wyemitować instrumenty kapitałowe w celu ułatwienia restrukturyzacji; w związku z tym powinno być dopuszczalne, by te instytucje, w przypadku których instrumenty bez prawa głosu są zazwyczaj wyłącznie w posiadaniu posiadaczy instrumentów z prawem głosu, mogły w drodze wyjątku sprzedawać instrumenty bez prawa głosu także inwestorom zewnętrznym. Ponadto instrumenty kapitałowe przeznaczone na nadzwyczajne dokapitalizowanie powinny dawać możliwość uzyskania odpowiednich przyszłych korzyści po dokonaniu restrukturyzacji. W związku z tym, w odniesieniu do tych instytucji, dopuszczalne powinno być przekroczenie limitów dotyczących wskaźnika wypłaty po restrukturyzacji w celu zapewnienia tych potencjalnych korzyści posiadaczom instrumentów w kapitale podstawowym Tier I przeznaczonych na nadzwyczajne dokapitalizowanie.
(9) Na mocy art. 10 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 właściwe organy mogą - zgodnie z prawem krajowym -częściowo lub całkowicie odstąpić od stosowania wymogów określonych w częściach od drugiej do ósmej tego rozporządzenia wobec instytucji kredytowych trwale powiązanych z organem centralnym. Ponadto na mocy tego samego artykułu właściwe organy mogą odstąpić od stosowania przepisów części od drugiej do ósmej tego rozporządzenia wobec organu centralnego na zasadzie indywidualnej, jeżeli zobowiązania organu centralnego są całkowicie gwarantowane przez powiązane instytucje. Zgodnie z tym artykułem właściwe organy powinny móc odstąpić od stosowania wymogów niniejszego rozporządzenia w przypadku wewnątrzgrupowych instrumentów kapitałowych. Właściwe organy powinny również móc ocenić zgodność z wymogami określonymi w niniejszym rozporządzeniu na podstawie sytuacji skonsolidowanej poszczególnych instytucji objętych tymi odstępstwami, w szczególności w zakresie obliczania wskaźnika wypłaty.
(10) Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego.
(11) Europejski Urząd Nadzoru Bankowego zorganizował otwarte konsultacje społeczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zwrócił się o wydanie opinii przez Bankową Grupę Interesariuszy powołaną zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 2 .
(12) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 241/2014 3 ,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
W rozporządzeniu delegowanym (UE) nr 241/2014 wprowadza się następujące zmiany:
"Artykuł 7a
Wielokrotna wypłata zysków stanowiąca nieproporcjonalny wypływ funduszy własnych
1. Wypłaty zysków z tytułu instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, o których mowa w art. 28 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, nie uznaje się za stanowiącą nieproporcjonalny wypływ kapitału, w przypadku gdy spełnione są wszystkie poniższe warunki:
a) wielokrotność dywidendy jest wielokrotnością wypłaty zysku z tytułu instrumentów z prawem głosu, a nie z góry ustaloną stałą kwotą;
b) wielokrotność dywidendy jest ustalana na podstawie umowy lub statutu instytucji;
c) wielokrotność dywidendy nie podlega korekcie;
d) do wszystkich instrumentów z wielokrotnością dywidendy ma zastosowanie ta sama wielokrotność dywidendy;
e) kwota wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu z wielokrotnością dywidendy nie stanowi więcej niż 125 % kwoty wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu w kapitale podstawowym Tier I z prawem głosu.
W formie wzoru jest to wyrażone jako:
l 
1,25 x k
gdzie:
k oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu bez wielokrotności dywidendy;
l oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu z wielokrotnością dywidendy;
f) całkowita kwota wypłaty zysków z tytułu wszystkich instrumentów w kapitale podstawowym Tier I w okresie jednego roku nie przekracza 105 % kwoty, która zostałaby wypłacona, gdyby z tytułu instrumentów z mniejszą liczbą praw głosu lub bez takich praw dokonano takiej samej wypłaty zysku jak w przypadku instrumentów z prawem głosu.
W formie wzoru jest to wyrażone jako:
kX + lY (1,05) x k x (X + Y)
gdzie:
k oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu bez wielokrotności dywidendy;
l oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu z wielokrotnością dywidendy;
X oznacza liczbę instrumentów z prawem głosu;
Y oznacza liczbę instrumentów bez prawa głosu.
Wzór ten stosuje się w ujęciu rocznym.
2. Jeżeli warunek określony w ust. 1 lit. f) nie jest spełniony, wyłącznie kwotę instrumentów z wielokrotnością dywidendy, która przekracza próg określony w tym przepisie, uznaje się za powodującą nieproporcjonalny wypływ kapitału.
3. Jeżeli którykolwiek z warunków określonych w ust. 1 lit. a)-e) nie jest spełniony, wszystkie wyemitowane instrumenty z wielokrotnością dywidendy uznaje się za powodujące nieproporcjonalny wypływ kapitału.";
"Artykuł 7b
Preferencyjne wypłaty zysków w odniesieniu do preferencyjnych praw w zakresie wypłat zysków
1. W przypadku instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, o których mowa w art. 28 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, wypłatę zysków z tytułu instrumentów w kapitale podstawowym Tier I uznaje się za preferencyjną w stosunku do innych instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, jeżeli istnieją zróżnicowane poziomy wypłaty zysków, chyba że spełnione są warunki określone w art. 7a niniejszego rozporządzenia.
2. W odniesieniu do instrumentów w kapitale podstawowym Tier I z mniejszą liczbą praw głosu lub bez takich praw, emitowanych przez instytucje, o których mowa w art. 27 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w przypadku gdy wypłata zysków stanowi wielokrotność wypłaty zysków z tytułu instrumentów z prawem głosu i ta wielokrotna wypłata zysków jest ustalona w umowie lub statucie, wypłaty zysków nie uznaje się z preferencyjną, jeżeli spełnione są wszystkie poniższe warunki:
a) wielokrotność dywidendy jest wielokrotnością wypłaty zysku z tytułu instrumentów z prawem głosu, a nie z góry ustaloną stałą kwotą;
b) wielokrotność dywidendy jest ustalana na podstawie umowy lub statutu instytucji;
c) wielokrotność dywidendy nie podlega korekcie;
d) do wszystkich instrumentów z wielokrotnością dywidendy ma zastosowanie ta sama wielokrotność dywidendy;
e) kwota wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu z wielokrotnością dywidendy nie stanowi więcej niż 125 % kwoty wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu w kapitale podstawowym Tier I z prawem głosu.
W formie wzoru jest to wyrażone jako:
l 1,25 x k
gdzie:
k oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu bez wielokrotności dywidendy;
l oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu z wielokrotnością dywidendy;
f) całkowita kwota wypłaty zysków z tytułu wszystkich instrumentów w kapitale podstawowym Tier I w okresie rocznym nie przekracza 105 % kwoty, która zostałaby wypłacona, gdyby z tytułu instrumentów z mniejszą liczbą praw głosu lub bez takich praw dokonano takiej samej wypłaty zysku jak w przypadku instrumentów z prawem głosu.
W formie wzoru jest to wyrażone jako:
kX + lY (1,05) x k x (X + Y)
gdzie:
k stanowi kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu bez wielokrotności dywidendy;
l stanowi kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu z wielokrotnością dywidendy;
X oznacza liczbę instrumentów z prawem głosu;
Y oznacza liczbę instrumentów bez prawa głosu;
Wzór ten stosuje się w ujęciu rocznym.
3. Jeżeli warunek określony w ust. 2 lit. f) nie jest spełniony, wyłącznie kwoty instrumentów z wielokrotnością dywidendy, która przekracza próg określony w tym przepisie, nie uznaje się za kapitał podstawowy Tier I.
4. Jeżeli którykolwiek z warunków określonych w ust. 2 lit. a)-e) nie jest spełniony, wszystkich pozostałych instrumentów z wielokrotnością dywidendy nie uznaje się za kapitał podstawowy Tier I.
5. Do celów ust. 2, w przypadku gdy wypłaty zysków z tytułu instrumentów w kapitale podstawowym Tier I wyrażone są, dla instrumentów z prawem głosu lub bez prawa głosu, w odniesieniu do ceny zakupu w momencie emisji instrumentu, wzory dostosowuje się w następujący sposób, dla instrumentu lub instrumentów, które zostały wyrażone w odniesieniu do ceny zakupu w momencie emisji:
a) l oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu bez wielokrotności dywidendy podzieloną przez cenę zakupu w momencie emisji tego instrumentu;
b) k oznacza kwotę wypłaty zysku z tytułu jednego instrumentu z wielokrotnością dywidendy podzieloną przez cenę zakupu w momencie emisji tego instrumentu.
6. W odniesieniu do instrumentów w kapitale podstawowym Tier I z mniejszą liczbą praw głosu lub bez takich praw, emitowanych przez instytucje, o których mowa w art. 27 rozporządzenia (UE) nr 575/2013, w przypadku gdy wypłata zysków nie stanowi wielokrotności wypłaty zysków z tytułu instrumentów z prawem głosu, wypłaty zysków nie uznaje się za preferencyjną, jeżeli spełniony jest którykolwiek z warunków określonych w ust. 7 i oba warunki określone w ust. 8.
7. Do celów ust. 6 zastosowanie ma dowolny z poniższych warunków a) lub b):
a) spełnione są oba poniższe ppkt (i) oraz (ii):
(i) instrument z mniejszą liczbą praw głosu lub bez takich praw może być subskrybowany i posiadany wyłącznie przez posiadaczy instrumentów z prawem głosu;
(ii) liczba praw głosu każdego pojedynczego posiadacza jest ograniczona;
b) wypłaty zysków z tytułu instrumentów z prawem głosu wyemitowanych przez instytucje podlegają pułapowi określonemu na mocy mającego zastosowanie prawa krajowego.
8. Do celów ust. 6 obowiązują oba poniższe warunki:
a) instytucja wykazuje, że wysokość średniej wypłaty zysków z tytułu instrumentów z prawem głosu w poprzednich pięciu latach jest niska w stosunku do innych porównywalnych instrumentów;
b) instytucja wykazuje, że wskaźnik wypłaty jest niski, w przypadku gdy wskaźnik wypłaty jest obliczany zgodnie z art. 7c. Za niski uznaje się wskaźnik wypłaty w wysokości poniżej 30 %.
9. Do celów ust. 7 lit. a) prawa głosu każdego pojedynczego posiadacza uważa się za ograniczone w następujących przypadkach gdy:
a) każdy posiadacz otrzymuje tylko jedno prawo głosu niezależnie od liczby instrumentów z prawem głosu posiadanych przez dowolnego posiadacza;
b) liczba praw głosu podlega pułapowi niezależnie od liczby instrumentów z prawem głosu posiadanych przez dowolnego posiadacza;
c) liczba instrumentów z prawem głosu, jaką może posiadać dowolny posiadacz, jest ograniczona na mocy statutu instytucji lub na mocy mającego zastosowanie prawa krajowego.
10. Do celów niniejszego artykułu okres jednego roku uznaje się za zakończony na dzień sporządzenia ostatniego sprawozdania finansowego instytucji.
11. Instytucje dokonują oceny zgodności z warunkami, o których mowa w ust. 7 i 8, oraz informują właściwy organ o wyniku tej oceny, przynajmniej w następujących sytuacjach:
a) za każdym razem, gdy podejmowana jest decyzja w sprawie kwoty wypłaty zysków z tytułu instrumentów w kapitale podstawowym Tier I;
b) za każdym razem, gdy emitowana jest nowa klasy instrumentów w kapitale podstawowym Tier I z mniejszą liczbą praw głosu lub bez takich praw.
12. Jeżeli warunek określony w ust. 8 lit. b) nie jest spełniony, wyłącznie kwotę instrumentów bez prawa głosu, w przypadku której wypłaty zysków przekraczają próg określony w tym przepisie, uznaje się za powodującą preferencyjne wypłaty zysków.
13. Jeżeli warunek określony w ust. 8 lit. a) nie jest spełniony, wypłaty zysków z tytułu wszystkich wyemitowanych instrumentów bez prawa głosu uznaje się za preferencyjne, chyba że spełniają warunki określone w ust. 2.
14. Jeżeli żaden z warunków określonych w ust. 7 nie jest spełniony, wypłaty zysków z tytułu wszystkich wyemitowanych instrumentów bez prawa głosu uznaje się za preferencyjne, chyba że spełniają warunki określone w ust. 2.
15. Od wymogu, o którym mowa w ust. 7 lit. a) ppkt (i), lub wymogu, o którym mowa w ust. 8 lit. b), lub od obu tych wymogów można odstąpić, w stosownych przypadkach, jeżeli spełnione są oba poniższe warunki:
a) instytucja narusza dowolny z wymogów rozporządzenia (UE) nr 575/2013 lub - ze względu m.in. na szybko pogarszającą się sytuację finansową - prawdopodobnie w najbliższej przyszłości dojdzie do takiego naruszenia;
b) właściwy organ zażądał od instytucji, by pilnie zwiększyła swój kapitał podstawowy Tier I w określonym terminie i ocenił, że instytucja nie jest w stanie naprawić ub uniknąć naruszenia, o którym mowa w lit. a), w tym określonym terminie bez korzystania z odstępstwa, o którym mowa w niniejszym ustępie.";
Sporządzono w Brukseli dnia 30 stycznia 2015 r.
| W imieniu Komisji | |
| Jean-Claude JUNCKER | |
| Przewodniczący |
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2015.135.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2015/850 w sprawie zmiany rozporządzenia delegowanego (UE) nr 241/2014 uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących wymogów w zakresie funduszy własnych obowiązujących instytucje |
| Data aktu: | 30/01/2015 |
| Data ogłoszenia: | 02/06/2015 |
| Data wejścia w życie: | 22/06/2015 |