(Jedynie tekst w języku litewskim jest autentyczny)
(2014/25/UE)
(Dz.U.UE L z dnia 21 stycznia 2014 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) 1 , w szczególności jej art. 32 ust. 5 akapit drugi,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Zgodnie z art. 32 ust. 5 akapit pierwszy dyrektywy 2010/75/UE Republika Słowacka przekazała Komisji swój przejściowy plan krajowy (PPK) w dniu 8 stycznia 2013 r. 2 .
(2) Podczas oceny kompletności PPK Komisja znalazła pewne rozbieżności między wykazem obiektów zawartym w PPK a obiektami zgłoszonymi przez Republikę Słowacką w wykazie emisji gazów cieplarnianych za 2009 r. sporządzonym na mocy dyrektywy 2001/80/WE Parlamentu Europejskiego i Rady 3 .
(3) Pismem z dnia 12 czerwca 2013 r. 4 Komisja zwróciła się o potwierdzenie, że władze słowackie prawidłowo zastosowały zasady łączenia określone w art. 29 dyrektywy 2010/75/UE oraz definicję "czas funkcjonowania" określoną w art. 3 pkt 27 dyrektywy 2010/75/UE. Komisja poprosiła również o dostarczenie dodatkowych danych, w szczególności o wyjaśnienie wszelkich rozbieżności między PPK i wykazem emisji na podstawie dyrektywy 2001/80/WE.
(4) Republika Słowacka przekazała dodatkowe informacje w piśmie z dnia 27 czerwca 2013 r. 5 .
(5) Na podstawie analizy zaktualizowanych informacji Komisja, pismem z dnia 23 lipca 2013 r. 6 , zwróciła się do władz słowackich o potwierdzenie, że żaden z obiektów, które skorzystały z odstępstwa na podstawie art. 4 ust. 4 dyrektywy 2001/80/WE, nie został ujęty w PPK. Komisja poprosiła również władze słowackie o sprawdzenie pewnych dopuszczalnych wielkości emisji stosowanych w obliczeniach oraz o przedstawienie dowodów, że spełnione były kryteria uzasadniające ich zastosowanie.
(6) W piśmie z dnia 16 sierpnia 2013 r. 7 Republika Słowacka poinformowała Komisję, że dwa obiekty zostały usunięte z PPK. W przypadku obiektu "U.S. Steel Košice, s. r. o., boilers K1-K5" Republika Słowacka wyjaśniła, że mimo iż część obiektu była przez kilka lat objęta odstępstwem na podstawie art. 4 ust. 4 dyrektywy 2001/80/WE, w 2010 r. część ta została przebudowana. Republika Słowacka argumentowała, że obiekt ten może zatem zostać ujęty w PPK. Republika Słowacka przedstawiła również niektóre skorygowane dopuszczalne wielkości emisji, ale w przypadku dwóch obiektów nie podano uzasadnienia dla zastosowania określonych dopuszczalnych wielkości emisji.
(7) W piśmie z dnia 27 września 2013 r. 8 Komisja poinformowała Republikę Słowacką, że zgodnie z art. 32 ust. 1 lit. d) dyrektywy 2010/75/UE i na podstawie podanych informacji obiekt "U.S. Steel Košice, s. r. o., boilers K1-K5", którego część została objęta odstępstwem na podstawie art. 4 ust. 4 dyrektywy 2001/80/WE, nie może zostać ujęty w PPK. Komisja poprosiła również władze Słowacji o przekazanie dodatkowych informacji dotyczących zawartości popiołu w paliwie płynnym spalanym w dwóch obiektach, w których przypadku zastosowana została dopuszczalna wartość emisji pyłów w wysokości 100 mg/Nm3.
(8) W piśmie z dnia 30 września 2013 r. 9 Republika Słowacka poinformowała Komisję, że dopuszczalna wielkość emisji w przypadku obydwu obiektów została obniżona do 50 mg/Nm3. Republika Słowacka przekazała dodatkowe informacje na poparcie swojego argumentu, że obiekt "U.S. Steel Košice, s. r. o., boilers K1-K5" nie wchodzi w zakres art. 32 ust. 1 lit. d) dyrektywy 2010/75/UE i może zostać ujęty w PPK.
(9) W wyniku spotkania władz słowackich z przedstawicielami Komisji w dniu 11 października 2013 r. Republika Słowacka w piśmie z dnia 17 października 2013 r. 10 przedstawiła dalsze wyjaśnienia dotyczące sytuacji obiektu "U.S. Steel Košice, s. r. o., boilers K1-K5", w których sprecyzowała, że tylko w przypadku jednego kotła zastosowano odstępstwo na podstawie art. 4 ust. 4 dyrektywy 2001/80/WE i przedstawiła szczegółowy opis techniczny wszystkich zmian wprowadzonych w tym kotle podczas jego przebudowy w 2010 r. W ten sposób ustalono, że w 2010 r. w obiekcie "U.S. Steel Košice, s. r. o., boilers K1-K5" zbudowano całkowicie nowy kocioł po kompletnej rozbiórce i wymianie kotła, który wcześniej był objęty odstępstwem na podstawie art. 4 ust. 4 dyrektywy 2001/80/WE. Oznacza to, że przedmiotowy obiekt nie wchodzi w zakres art. 32 ust. 1 lit. d) dyrektywy 2010/75/UE i może zostać ujęty w PPK zgodnie z decyzją wykonawczą Komisji 2012/115/UE 11 .
(10) Przejściowy plan krajowy został oceniony przez Komisję zgodnie z art. 32 ust. 1, 3 i 4 dyrektywy 2010/75/UE oraz decyzją wykonawczą 2012/115/UE.
(11) Komisja w szczególności zbadała spójność i poprawność danych, założeń i wyliczeń użytych do określenia udziału każdego obiektu energetycznego spalania objętego PPK w pułapach emisji określonych w PPK i przeanalizowała, czy zawiera on cele i związane z nimi cele szczegółowe, środki i harmonogramy ich realizacji oraz mechanizm monitorowania w celu oceny przestrzegania tych przepisów w przyszłości.
(12) Po otrzymaniu dodatkowych informacji Komisja stwierdziła, że pułapy emisji na lata 2016 i 2019 zostały obliczone z wykorzystaniem odpowiednich danych i wzorów oraz że obliczenia te były prawidłowe. Republika Słowacka przedstawiła wystarczające informacje dotyczące środków, które zostaną wprowadzone w celu przestrzegania pułapów emisji, monitorowania i przedstawiania Komisji sprawozdań na temat realizacji PPK.
(13) Zdaniem Komisji władze słowackie uwzględniły przepisy wymienione w art. 32 ust. 1, 3 i 4 dyrektywy 2010/75/UE oraz w decyzji wykonawczej 2012/115/UE.
(14) Realizacja przejściowego planu krajowego nie powinna naruszać innych obowiązujących przepisów prawa krajowego i prawa Unii. W szczególności przy ustalaniu warunków indywidualnych pozwoleń dla obiektów energetycznego spalania objętych przejściowym planem krajowym Republika Słowacka powinna dopilnować, aby nie została zagrożona zgodność z wymogami określonymi, między innymi, w dyrektywie 2010/75/UE, dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE 12 oraz w dyrektywie 2001/81/WE Parlamentu Europejskiego i Rady 13 .
(15) Zgodnie z art. 32 ust. 6 dyrektywy 2010/75/UE Republika Słowacka ma obowiązek informowania Komisji o wszelkich późniejszych zmianach w PPK. Komisja powinna ocenić, czy wspomniane zmiany są zgodne z przepisami ustanowionymi w art. 32 ust. 1, 3 i 4 dyrektywy 2010/75/UE oraz w decyzji wykonawczej 2012/115/UE,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2014.16.34 |
| Rodzaj: | Decyzja |
| Tytuł: | Decyzja 2014/25/UE w sprawie powiadomienia przez Republikę Słowacką o przejściowym planie krajowym, o którym mowa w art. 32 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE w sprawie emisji przemysłowych |
| Data aktu: | 17/01/2014 |
| Data ogłoszenia: | 21/01/2014 |