(Dz.U.UE L z dnia 12 grudnia 2012 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 292,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) W kontekście międzynarodowym istnienie różnych przepisów podatkowych jest ogólnie przyjęte jako konsekwencja suwerenności podatkowej. W związku z tym niektóre państwa trzecie, zazwyczaj małe, posiadające ograniczone potrzeby finansowe, opowiedziały się za tym, aby poziom podatku dochodowego, który na ogół stosuje się zarówno do osób prywatnych, jak i przedsiębiorstw, był niski lub nawet aby w ogóle go nie było. Taka polityka fiskalna nie jest sama w sobie niepożądana, o ile takie państwo współpracuje na arenie międzynarodowej w celu umożliwienia innym państwom egzekwowania ich polityki podatkowej.
(2) Niemniej jednak często strategie polityczne polegające na niskim poziomie podatku dochodowego lub jego braku łączą się z brakiem przejrzystości i wymiany informacji z innymi państwami. Państwa, o których tu mowa, przyciągają inwestycje, oferując nierezydentom schronienie w przypadku niektórych rodzajów dochodu lub kapitału i umożliwiając im ukrycie istnienia takiego dochodu lub kapitału przed administracją podatkową swojego państwa zamieszkania.
(3) Na forach międzynarodowych, takich jak Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju czy w ramach szczytu G20, podejmuje się różne inicjatywy, aby rozwiązać tę kwestię. Ponadto Światowe Forum Przejrzystości i Wymiany Informacji do Celów Podatkowych (zwane dalej "światowym forum") opracowało normy przejrzystości i wymiany informacji do celów podatkowych. W 2009 r. światowe forum postanowiło dokonać przeglądu wdrożenia tych norm. Rozpoczęło kompleksowy proces wzajemnej weryfikacji, przy okazji którego wiele jurysdykcji o tradycyjnie niskim poziomie opodatkowania przystało na zawarcie dwustronnych umów o wymianie informacji w sprawach podatkowych.
(4) Kwestię przejrzystości i wymiany informacji w ramach Unii reguluje dyrektywa Rady 2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylająca dyrektywę 77/799/EWG(1). Ponadto w Unii istnieje konsensus - wyrażony w Kodeksie postępowania w zakresie opodatkowania przedsiębiorstw, o którym mowa w załączniku 1 do konkluzji ze szczytu Rady ECOFIN z dnia 1 grudnia 1997 r. dotyczącego polityki podatkowej(2) - że szkodliwe instrumenty podatkowe są niedopuszczalne, co utrudnia państwom członkowskim utrzymanie lub wprowadzenie tego rodzaju środków. Ponadto szereg instrumentów potencjalnie objętych kodeksem postępowania podlega kontroli zgodnie z zasadami pomocy państwa określonymi w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).
(5) W stosunkach z państwami trzecimi Unia starała się przekonać je do poparcia unijnej zasady przejrzystości i wymiany informacji (podobnej do ogólnie przyjętych międzynarodowych norm w zakresie przejrzystości i wymiany informacji) oraz zniesienia szkodliwych instrumentów podatkowych, jak opisano w komunikacie Komisji w sprawie wspierania dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania(3) oraz komunikacie Komisji zatytułowanym "Podatki a rozwój - Współpraca z krajami rozwijającymi się w zakresie wspierania dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania"(4).
(6) Państwa członkowskie, na których podstawę opodatkowania negatywny wpływ ma brak przejrzystości lub szkodliwe instrumenty podatkowe ze strony państw trzecich, podjęły kroki mające na celu zaradzenie tej sytuacji. Jednakże podatnicy reagują na takie środki poprzez przekierowywanie działalności lub transakcji za pośrednictwem innej jurysdykcji o niższym poziomie ochrony. Ryzyko to jest szczególnie istotne w Unii ze względu na swobodę, jaką dysponują podmioty gospodarcze w prowadzeniu działalności gospodarczej w dowolnym miejscu w Unii. W związku z powyższym unijny poziom ochrony przed takim uszczupleniem bazy podatkowej odpowiada zazwyczaj najniższemu poziomowi ochrony zapewnianej przez którekolwiek z państw członkowskich.
(7) Zakłócenia, jakie sytuacja ta powoduje w Unii, mogą prowadzić do sztucznych przepływów kapitałowych oraz przemieszczania się podatników w obrębie rynku wewnętrznego, co szkodzi jego sprawnemu funkcjonowaniu oraz uszczupla podstawę opodatkowania państwach członkowskich. Podejście, które podzielałyby wszystkie państwa członkowskie, powinno pomóc w usunięciu takich zakłóceń.
(8) W związku z tym konieczne jest jasne określenie minimalnych norm w zakresie dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do przejrzystości i wymiany informacji, a także w odniesieniu do szkodliwych instrumentów podatkowych oraz szeregu środków, które należy podjąć wobec państw trzecich, aby wspierać je w zakresie przestrzegania tych norm.
(9) Jeśli chodzi o kwestię przejrzystości i wymiany informacji, w uzgodnionym w 2009 r. przez światowe forum zakresie wymagań i obowiązków określono uznane w skali międzynarodowej normy. Ten zakres wymagań i obowiązków powinien zatem stanowić podstawę niniejszego zalecenia. Jeśli chodzi o szkodliwe instrumenty podatkowe, Kodeks postępowania w zakresie opodatkowania przedsiębiorstw okazał się stałym punktem odniesienia w Unii. Państwa członkowskie zobowiązały się do promowania zasad tego kodeksu w państwach trzecich. Dlatego do celów niniejszego zalecenia należy zatem odnieść się do jego kryteriów. W tym względzie należy również odnieść się do prac Grupy ds. Kodeksu Postępowania (opodatkowanie działalności gospodarczej), powołanej w ramach Rady do oceny środków podatkowych, które mogą wchodzić w zakres kodeksu postępowania w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej(5). Przypadki ocenione przez tę grupę mogą okazać się przydatne przy badaniu, czy dany środek należy uznać za szkodliwy.
(10) Niniejsze zalecenie powinno wskazać szereg środków, które mają być stosowane w odniesieniu do państw trzecich, które nie spełniają minimalnych norm dobrych rządów w sprawach podatkowych. Wprowadzając w życie te środki, państwa członkowskie znacznie poprawiłyby ogólną skuteczność podejmowanych przez siebie środków. Mogłyby zmniejszyć się straty dochodów podatkowych, koszty administracyjne administracji podatkowych oraz obciążenia podatników związane z przestrzeganiem przepisów prawa.
(11) W celu wspierania stosowania minimalnych norm dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania niezbędne jest także wskazanie pozytywnych środków, aby zachęcić państwa trzecie, które spełniają te normy, lub te, które zobowiązały się do ich spełnienia, ale potrzebują pomocy w osiągnięciu tego celu.
(12) Wymienione w niniejszym zaleceniu środki stosowane przez państwa członkowskie muszą być zgodne z prawem unijnym, a zwłaszcza z zapisaną w TFUE zasadą podstawowych swobód,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:
(1) Dz.U. L 64 z 11.3.2011, s. 1.
(2) Dz.U. C 2 z 6.1.1998, s. 1.
(3) COM(2009) 201 wersja ostateczna z dnia 28 kwietnia 2009 r.
(4) COM(2010) 163 wersja ostateczna z dnia 21 kwietnia 2010 r.
(5) Dz.U. C 99 z 1.4.1998, s. 1.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2012.338.37 |
| Rodzaj: | Zalecenie |
| Tytuł: | Zalecenie 2012/771/UE w sprawie środków mających na celu zachęcenie państw trzecich do stosowania minimalnych norm dobrych rządów w dziedzinie opodatkowania |
| Data aktu: | 06/12/2012 |
| Data ogłoszenia: | 12/12/2012 |
| Data wejścia w życie: | 12/12/2012 |