Rozporządzenie 524/2011 zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bifenylu, deltametryny, etofumesatu, izopyrazamu, propikonazolu, pimetrozyny, pirymetanilu i tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 524/2011
z dnia 26 maja 2011 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bifenylu, deltametryny, etofumesatu, izopyrazamu, propikonazolu, pimetrozyny, pirymetanilu i tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG(1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) deltametryny, etofumesatu, propikonazolu, pimetrozyny i pirymetanilu zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP tebukonazolu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP izopyrazamu nie zostały dotąd określone w żadnym z załączników do rozporządzenia (WE) nr 396/2005, stosowano zatem wartość wzorcową 0,01 mg/kg. Dla bifenylu nie określono do tej pory NDP; substancja ta nie została również wymieniona w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Bifenyl był wcześniej stosowany jako środek ochrony roślin. Zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005 do wszystkich produktów wymienionych w załączniku I do tego rozporządzenia stosuje się wzorcowe NDP w wysokości 0,01 mg/kg.

(2) W ramach procedury, zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(2), złożono wniosek na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 o zmianę obowiązujących NDP w odniesieniu do zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną - pimetrozynę w przypadku szpinaku, portulaki pospolitej i boćwiny.

(3) W odniesieniu do deltametryny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku ziemniaków. W odniesieniu do etofumesatu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku liści i kwiatów przeznaczonych do naparów ziołowych oraz tymianku. W odniesieniu do izopyrazamu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku kilku rodzajów zbóż. W odniesieniu do propikonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku winogron stołowych i winogron do produkcji wina oraz jabłek. W odniesieniu do pirymetanilu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku grochu w strąkach. W odniesieniu do tebukonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku różnych owoców cytrusowych.

(4) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(5) W odniesieniu do bifenylu Komisja otrzymała od Niemiec i podmiotów prowadzących przedsiębiorstwa informacje wskazujące na obecność bifenylu w świeżych ziołach i naparach ziołowych o wyższym poziomie pozostałości pestycydu niż wzorcowy NDP. Niemcy przedłożyły sprawozdanie z oceny i poinformowały, że z powodu wszechobecności tej substancji pochodzącej z różnych źródeł niemożliwe jest produkowanie ziół, herbaty z dzikiej róży, przypraw ani naparów ziołowych zawierających pozostałości bifenylu zgodne z NDP. Powołując się na procedurę opisaną w art. 16 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 396/2005, Niemcy złożyły wniosek o stosowanie tymczasowych NDP, aby umożliwić wprowadzanie do obrotu wyżej wymienionych produktów.

(6) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej "Urząd") dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP(3). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(7) W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wnosili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje o właściwościach toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji danych produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia akceptowanego dziennego pobrania (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).

(8) W odniesieniu do bifenylu Urząd zalecił jedynie podniesienie NDP w przypadkach, w których dane wykazały, że jest to konieczne. Wskazał również, iż ze względu na problemy analityczne w niektórych przypadkach niemożliwe byłoby egzekwowanie obowiązujących NDP, oraz zaproponował podniesienie granicy oznaczalności dla tych rodzajów produktów. Potwierdziły to informacje uzyskane z laboratorium referencyjnego UE.

(9) Na podstawie uzasadnionych opinii i oświadczenia Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(10) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(11) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i nie spotkały się ze sprzeciwem Parlamentu Europejskiego ani Rady,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł  1

Załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 zostają zmienione zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł  2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 26 maja 2011 r.

W imieniu Komisji
José Manuel BARROSO
Przewodniczący
______

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1.

(3) Sprawozdania naukowe EFSA dostępne na stronie internetowej http://www.efsa.europa.eu:

Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRLs for biphenyl in various commodities, Dziennik EFSA 2010; 8(10):1855. Przyjęto: 8 października 2010 r. Opublikowano: 10 listopada 2010 r.

Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for deltamethrin in potatoes, Dziennik EFSA 2010; 8(11):1900. Opublikowano: 10 listopada 2010 r. Przyjęto: 9 listopada 2010 r.

Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for ethofumesate in herbal infusions (leaves and flowers), Dziennik EFSA 2010; 8(11):1901. Opublikowano:10 listopada 2010 r. Przyjęto: 10 listopada 2010 r.

Reasoned opinion of EFSA: Modification of the existing MRL for isopyrazam in several cereals and food commodities of animal origin, Dziennik EFSA 2010; 8(9):1785. Opublikowano: 23 września 2010 r. Przyjęto: 16 września 2010 r.

Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for propiconazole in table and wine grapes, Dziennik EFSA 2010; 8(9):1824. Opublikowano: 28 września 2010 r. Przyjęto: 24 września 2010 r.

Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL fo pymetrozine on spinach, purslane and beet leaves, Dziennik EFSA 2010; 8(10):1881. Opublikowano: 27 października 2010 r. Przyjęto: 26 października 2010 r.

Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for pyrimethanil, in peas and beans, Dziennik EFSA 2010; 8(7):1696. Opublikowano: 13 lipca 2010 r. Przyjęto: 12 lipca 2010 r.

Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for tebuconazole in various citrus fruit, Dziennik EFSA 2010; 8(11):1896. Opublikowano: 8 listopada 2010 r. Przyjęto: 5 listopada 2010 r.

ZAŁĄCZNIK  1

W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się następujące zmiany:

(1) w załączniku II kolumny dotyczące deltametryny, etofumesatu, propikonazolu, pimetrozyny i pirymetanilu otrzymują brzmienie:

"Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)

grafika

(2) w załączniku III wprowadza się następujące zmiany:

a) w części A wprowadza się następujące zmiany:

(i) kolumna dotycząca tebukonazolu otrzymuje brzmienie:

"Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)

grafika

(ii) dodaje się następujące kolumny dotyczące izopyrazamu i bifenylu:

"Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)

grafika

b) w części B wprowadza się następujące zmiany:

(i) kolumny dotyczące deltametryny, etofumesatu, propikonazolu, pimetrozyny i pirymetanilu otrzymują brzmienie:

"Pozostałości pestycydów i najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (mg/kg)

grafika

1 Załącznik zmieniony przez sprostowanie z dnia 21 marca 2013 r. (Dz.U.UE.L.13.79.34). Zmiany nie zostały naniesione na tekst.

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2011.142.1

Rodzaj: Rozporządzenie
Tytuł: Rozporządzenie 524/2011 zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bifenylu, deltametryny, etofumesatu, izopyrazamu, propikonazolu, pimetrozyny, pirymetanilu i tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
Data aktu: 26/05/2011
Data ogłoszenia: 28/05/2011
Data wejścia w życie: 29/05/2011