uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(1), w szczególności jej art. 6 ust. 1,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w dniu 12 kwietnia 1996 r. władze francuskie otrzymały od JSC International Ltd. wniosek o włączenie substancji aktywnej Ampelomyces quisqualis do załącznika I wspomnianej dyrektywy. Decyzją Komisji 97/591/WE(2) stwierdzono, że dokumentacja jest "kompletna" w takim rozumieniu, że należy ją uważać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji, ustanowione w załącznikach II i III do dyrektywy 91/414/EWG.
(2) Finlandia otrzymała wniosek, zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG, w dniu 19 maja 1998 r. od Kemira Agro Oy (obecnie: Verdera Oy) o włączenie substancji aktywnej Gliocladium catenulatum do załącznika I wspomnianej dyrektywy. Decyzją Komisji 1999/392/WE(3) stwierdzono, że dokumentacja jest "kompletna" w takim rozumieniu, że należy ją uważać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji, ustanowione w załącznikach II i III do dyrektywy 91/414/EWG.
(3) Oceniono wpływ tych substancji aktywnych na zdrowie ludzi oraz środowisko, zgodnie z przepisami art. 6 ust. 2 i 4 dyrektywy 91/414/EWG, w odniesieniu do zastosowań proponowanych przez wnioskodawców. Wyznaczone Państwa Członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy przedłożyły Komisji projekty sprawozdań z oceny dotyczące substancji, odpowiednio, w dniu 28 października 1997 r. (Ampelomyces quisqualis), i w dniu 15 czerwca 2000 r. (Gliocladium catenulatum);
(4) Projekty sprawozdań z oceny zostały poddane przeglądowi przez Państwa Członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt. Przegląd został zakończony w dniu 8 października 2004 r. w formie sprawozdania kontrolnego opracowanego przez Komisję w odniesieniu do Ampelomyces quisqualis i Gliocladium catenulatum.
(5) Dokumentacja oraz informacje pochodzące z przeglądu w odniesieniu do Ampelomyces quisqualis również zostały przedłożone Komitetowi Naukowemu ds. Roślin. Sprawozdanie Komitetu zostało formalnie przyjęte dnia 7 marca 2001 r.(4).
(6) W swej opinii Komitet doszedł do wniosku, że w obliczu braku zadowalających badań pulmonologicznych stopień zagrożenia dla użytkowników nie został w sposób adekwatny zbadany. Ponadto Komitet doszedł do wniosku, że powtórzone dawkowanie powinno generalnie wchodzić w zestaw danych pierwotnych, ale że może ono zostać pominięte, pod warunkiem że istnieje ku temu odpowiednie uzasadnienie. W konkretnym przypadku Ampelomyces quisqualis Komitet nie był w stanie ustosunkować się do konieczności powtórnego dawkowania ze względu na brak zadowalających badań pulmonologicznych.
(7) Komitet ostatecznie doszedł do wniosku, że chociaż nie zaobserwowano żadnych reakcji alergicznych na Ampelomyces quisqualis, nie można wykluczyć możliwości wystąpienia reakcji alergicznych w następstwie narażenia na zastosowanie omawianego organizmu w rolnictwie. Komitet zalecił monitorowanie stanu zdrowia producentów i użytkowników jako rozważnego środka po wydaniu zezwolenia na dopuszczenie do obrotu oraz udostępnienie wyników takiego monitoringu w celu dokonania w przyszłości ponownej oceny.
(8) Zalecenia Komitetu Naukowego zostały uwzględnione podczas dalszego przeglądu, w niniejszej dyrektywie i w stosownym sprawozdaniu kontrolnym.
(9) Powiadamiający wykonał drugie badanie pulmonologiczne, na wniosek Komitetu Naukowego. Badanie zostało uznane w ramach Stałego Komitetu za naukowo potwierdzone i ważne. Dalsza ocena zawierała wniosek, że substancja Ampelomyces quisqualis nie jest ani chorobotwórcza, ani zakaźna u ssaków oraz że nie występują tutaj żadne toksyny, w związku z czym kwestia narażenia użytkowników na działanie omawianej substancji została należycie uwzględniona, zgodnie z zaleceniami Komitetu Naukowego ds. Roślin.
(10) Co się tyczy możliwości alergicznych reakcji, nie ma udokumentowanych przypadków takich reakcji związanych z zastosowaniem omawianej substancji w rolnictwie. W rezultacie nie ma powodu, by stwierdzić, że istnieje jakiekolwiek poważne ryzyko wystąpienia takich reakcji. Jednakże nie można całkowicie wykluczyć możliwości wystąpienia reakcji alergicznych. Powyższe obawy nie powinny przeszkodzić włączeniu danej substancji do załącznika I dyrektywy 91/414/EWG, zarazem mogłyby być uwzględnione, gdyby Państwa Członkowskie stworzyły program monitoringu wydawania zezwoleń na dopuszczenie do obrotu środków ochrony roślin zawierających Ampelomyces quisqualis.
(11) W związku z powyższym ocena wydana w ramach Stałego Komitetu zawierała wniosek, że w proponowanych warunkach stosowania nie będzie żadnego szkodliwego skutku dla ludzi.
(12) Przegląd Gliocladium catenulatum nie ujawnił żadnych otwartych kwestii czy obaw, które wymagałyby konsultacji Naukowego Komitetu ds. Roślin lub Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności.
(13) Na podstawie różnych przeprowadzonych badań okazało się, że można oczekiwać, iż środki ochrony roślin zawierające dane substancje aktywne zasadniczo spełniają wymogi ustanowione w art. 5 ust. 1 lit. a) i b) dyrektywy 91/414/EWG w świetle jej art. 5 ust. 3, w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane i wyszczególnione przez Komisję w jej sprawozdaniu kontrolnym. Dlatego właściwe jest włączenie Ampelomyces quisqualis i Gliocladium catenulatum do załącznika I w celu zapewnienia możliwości udzielania zezwoleń w odniesieniu do środków ochrony roślin zawierających dane substancje aktywne we wszystkich Państwach Członkowskich, zgodnie z przepisami niniejszej dyrektywy.
(14) Po włączeniu Ampelomyces quisqualis i Gliocladium catenulatum do załącznika I dyrektywy 91/414/EWG należy przyznać Państwom Członkowskim rozsądny termin na wprowadzenie w życie przepisów dyrektywy 91/414/EWG w odniesieniu do środków ochrony roślin zawierających powyżej wymienione substancje oraz w szczególności w celu dokonania przeglądu istniejących tymczasowych zezwoleń i najpóźniej do końca wymienionego okresu przekształcić odnośne zezwolenia w pełne zezwolenia, zmienić je lub cofnąć, zgodnie z przepisami dyrektywy 91/414/EWG.
(15) Dlatego właściwe jest wprowadzenie odpowiednich zmian do dyrektywy 91/414/EWG.
(16) Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
| W imieniu Komisji | |
| Markos KYPRIANOU | |
| Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona decyzją Komisji 2004/99/WE (Dz.U. L 309 z 6.10.2004, str. 6).
(2) Dz.U. L 239 z 30.8.1997, str. 48
(3) Dz.U. L 148 z 15.6.1999, str. 44.
(4) Opinia Komitetu Naukowego ds. Roślin w sprawie oceny Ampelomyces quisqualis w kontekście dyrektywy Rady 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin - opinia przyjęta przez Komitet Naukowy ds. Roślin dnia 7 marca 2001 r.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2005.20.15 |
| Rodzaj: | Dyrektywa |
| Tytuł: | Dyrektywa 2005/2/WE zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia Ampelomyces quisqualis oraz Gliocladium catenulatum jako substancji aktywnych |
| Data aktu: | 19/01/2005 |
| Data ogłoszenia: | 22/01/2005 |
| Data wejścia w życie: | 01/04/2005 |