Decyzja 2004/411/WE w sprawie odpowiedniej ochrony danych osobowych na wyspie Man

DECYZJA KOMISJI
z dnia 28 kwietnia 2004 r.
w sprawie odpowiedniej ochrony danych osobowych na wyspie Man

(notyfikowana jako dokument nr C(2004)1556)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2004/411/WE)

(Dz.U.UE L z dnia 30 kwietnia 2004 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych 1 , w szczególności jej art. 25 ust. 6,

po konsultacji z Grupą Roboczą ds. Ochrony Osób Fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych 2

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Na mocy dyrektywy 95/46/WE Państwa Członkowskie są zobowiązane zapewnić, że przekazywanie danych osobowych do państwa trzeciego może odbywać się tylko wtedy, jeżeli dane państwo trzecie zapewnia odpowiedni poziom ochrony oraz, jeżeli przepisy prawne Państw Członkowskich wprowadzające w życie inne przepisy tej dyrektywy są przestrzegane przed przekazaniem danych.

(2) Komisja może stwierdzić, że państwo trzecie zapewnia odpowiedni poziom ochrony. W takim przypadku dane osobowe mogą być przekazywane z Państw Członkowskich bez konieczności zapewniania dodatkowych gwarancji.

(3) Na mocy dyrektywy 95/46/WE poziom ochrony danych należy oceniać w świetle wszystkich okoliczności mających znaczenie dla operacji przekazywania danych lub zbioru takich operacji, zwracając szczególną uwagę na liczbę elementów odpowiednich dla przekazywania i określonych w art. 25 ust. 2 wyżej wymienionej dyrektywy;

(4) W warunkach zróżnicowanych podejść do ochrony danych w państwach trzecich, powinna być przeprowadzona ocena adekwatności, a każda decyzja oparta na art. 25 ust. 6 dyrektywy 95/46/WE powinna być podjęta i wprowadzona w życie w taki sposób, aby w świetle aktualnych międzynarodowych zobowiązań Wspólnoty, nie tworzyła arbitralnej lub nieuzasadnionej dyskryminacji w stosunku do lub pomiędzy państwami trzecimi, w których panują podobne warunki, ani też nie tworzyła ukrytych przeszkód dla wymiany handlowej.

(5) Wyspa Man stanowi terytorium zależne od Korony Brytyjskiej (nie będąc ani częścią Zjednoczonego Królestwa, ani jego kolonią), cieszące się pełną niepodległością, z wyjątkiem spraw międzynarodowych i obronności, za które odpowiedzialność ponosi rząd Zjednoczonego Królestwa. W związku z tym Wyspę Man należy traktować jako państwo trzecie w rozumieniu tej dyrektywy.

(6) Na wniosek wyspy i ze skutkiem od maja 1993 r., ratyfikacja przez Zjednoczone Królestwo Konwencji Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych (Konwencja nr 108) została rozszerzona na Wyspę Man.

(7) W odniesieniu do wyspy Man, normy prawne w sprawie ochrony danych osobowych oparte na normach określonych w dyrektywie 95/46/WE, zostały przewidziane w ustawie o ochronie danych z 2002 r. (Ustawa), która weszła w życie w dniu 1 kwietnia 2003 r. Ustawa ta uchyla i zastępuje ustawę o ochronie danych z 1986 r. ("Ustawa z 1986 r.").

(8) Inne przepisy prawne mające lub mogące mieć wpływ na ochronę danych obejmują ustawę o prawach człowieka z 2001 r., która została uchwalona przez Parlament dnia 16 stycznia 2001 r., ale nie weszła jeszcze w pełni w życie, oraz ustawę o dostępie do akt i sprawozdań służby zdrowia z 1993 r.

(9) Normy prawne mające zastosowanie na wyspie Man obejmują wszystkie podstawowe zasady niezbędne dla odpowiedniego poziomu ochrony osób fizycznych. Stosowanie tych norm jest zagwarantowane środkami prawnymi i dzięki niezależnemu nadzorowi prowadzonemu przez instytucje, takie jak Komisarz Ochrony Danych, z nadanymi uprawnieniami do prowadzenia dochodzeń i interwencji.

(10) Wyspa Man powinna dlatego być uznana za zapewniającą odpowiedni poziom ochrony danych osobowych, jak określono w dyrektywie 95/46/WE.

(11) W interesie przejrzystości i w celu zabezpieczenia zdolności właściwych władz w Państwach Członkowskich do zapewnienia ochrony osobom fizycznym w odniesieniu do przetwarzania ich danych osobowych konieczne jest określenie wyjątkowych okoliczności, w których uzasadnione może być zawieszenie przepływu danych szczególnych, niezależnie od stwierdzenia odpowiedniego poziomu ochrony.

(12) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ustanowionego na mocy art. 31 ust. 1 dyrektywy 95/46/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Do celów art. 25 ust. 2 dyrektywy 95/46/WE, wyspę Man uznaje się za zapewniającą odpowiedni poziom ochrony danych osobowych przekazywanych ze Wspólnoty.

Artykuł  2

Niniejsza decyzja dotyczy adekwatności ochrony zapewnionej na Wyspie Man w celu spełnienia wymogów art. 25 ust. 1 dyrektywy 95/46/WE i nie ma wpływu na pozostałe warunki lub ograniczenia w celu wykonania innych przepisów tej dyrektywy dotyczących przetwarzania danych osobowych w Państwach Członkowskich.

Artykuł  3 3

 

W przypadku gdy właściwe organy w państwach członkowskich wykonują swoje uprawnienia na podstawie art. 28 ust. 3 dyrektywy 95/46/WE, co prowadzi do zawieszenia lub ostatecznego zakazu przepływu danych na Wyspę Man w celu ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem ich danych osobowych, dane państwo członkowskie bezzwłocznie informuje o tym Komisję, która przekazuje tę informację pozostałym państwom członkowskim.

Artykuł  4 4

 

1.
Komisja na bieżąco monitoruje zmiany w porządku prawnym Wyspy Man, które mogłyby wpłynąć na funkcjonowanie niniejszej decyzji, w tym zmiany dotyczące dostępu organów publicznych do danych osobowych, aby ocenić, czy Wyspa Man nadal zapewnia odpowiedni stopień ochrony danych osobowych.
2.
Państwa członkowskie i Komisja informują się nawzajem o przypadkach, w których działania organów odpowiedzialnych za zapewnianie zgodności z normami ochrony na Wyspie Man nie gwarantują takiej zgodności.
3.
Państwa członkowskie i Komisja informują się nawzajem o wszelkich przesłankach wskazujących, że ingerencje organów publicznych Wyspy Man, które odpowiadają za bezpieczeństwo narodowe, egzekwowanie prawa lub realizację innych celów interesu publicznego, w prawo osób fizycznych do ochrony ich danych osobowych wykraczają poza to, co jest ściśle niezbędne, lub że nie zapewniono żadnej skutecznej ochrony prawnej przed takimi ingerencjami.
4.
Jeżeli dowody wskazują, że odpowiedni poziom ochrony nie jest już zapewniony, w tym w sytuacjach, o których mowa w ust. 2 i 3 niniejszego artykułu, Komisja powiadamia właściwy organ Wyspy Man oraz, w razie konieczności, przedstawia projekt środków zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 31 ust. 2 dyrektywy 95/46/WE, w celu uchylenia, zawieszenia lub ograniczenia zakresu niniejszej decyzji.
Artykuł  5

Komisja monitoruje funkcjonowanie niniejszej decyzji oraz przekazuje wszelkie stosowne ustalenia komitetowi ustanowionemu na mocy art. 31 dyrektywy 95/46/WE, w tym także wszelkie dowody, które mogłyby wpłynąć na ustalenia zawarte w art. 1 niniejszej decyzji, stwierdzające odpowiedni poziom ochrony danych na wyspie Man w rozumieniu art. 25 dyrektywy 95/46/WE, oraz wszelkie dowody, które mogą wykazać, że niniejsza decyzja jest stosowana w sposób dyskryminujący.

Artykuł  6

Państwa Członkowskie podejmują wszelkie działania niezbędne dla wykonania niniejszej decyzji w ciągu czterech miesięcy od dnia jej notyfikacji.

Artykuł  7

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 28 kwietnia 2004 r.

W imieniu Komisji

Frederik BOLKESTEIN

Członek Komisji

1 Dz.U. L 281 z 23.11.1995, str. 31.
2 Opinia nr 6/2003 w sprawie poziomu ochrony danych osobowych na wyspie Man, przyjęta przez Grupę Roboczą 21 listopada 2003 r., dostępna pod adresem.
3 Art. 3 zmieniony przez art. 5 pkt 1 decyzji nr (UE) 2016/2295 z dnia 16 grudnia 2016 r. (Dz.U.UE.L.2016.344.83) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.
4 Art. 4 zmieniony przez art. 5 pkt 2 decyzji nr (UE) 2016/2295 z dnia 16 grudnia 2016 r. (Dz.U.UE.L.2016.344.83) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2004.151.51

Rodzaj: Decyzja
Tytuł: Decyzja 2004/411/WE w sprawie odpowiedniej ochrony danych osobowych na wyspie Man
Data aktu: 28/04/2004
Data ogłoszenia: 30/04/2004
Data wejścia w życie: 01/05/2004, 30/04/2004