(notyfikowana jako dokument nr C(2003) 2301)(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2003/534/WE)
(Dz.U.UE L z dnia 23 lipca 2003 r.)
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając decyzję nr 2119/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 września 1998 r. ustanawiającą sieć nadzoru i kontroli epidemiologicznej chorób zakaźnych we Wspólnocie(1), w szczególności jej art. 3 lit. a) i c) i art. 8,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Decyzja nr 2119/98/WE ustanawia stworzenie sieci na poziomie Wspólnoty w celu promocji współdziałania i koordynacji w odniesieniu do profilaktyki i kontroli pewnych kategorii chorób zakaźnych wymienionych w tej decyzji. Choroby spowodowane czynnikami wyprodukowanymi w celu maksymalizacji zachorowalności i/lub śmiertelności po celowym uwolnieniu powinny zostać objęte tą decyzją.
(2) Decyzja Komisji 2000/96/WE z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie stopniowego obejmowania chorób zakaźnych siecią wspólnotową zgodnie z decyzją nr 2119/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady(2), wymienia pewne choroby zakaźne, które mają być objęte nadzorem epidemiologicznym poprzez sieć wspólnotową ustanowioną decyzją nr 2119/98/WE.
(3) Decyzja Komisji 2002/253/WE z dnia 19 marca 2002 r. ustanawiająca definicje przypadku w celu zgłaszania chorób zakaźnych do sieci wspólnotowej na podstawie decyzji nr 2119/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady(3) określa definicje przypadku chorób zakaźnych wymienionych w decyzji 2000/96/WE.
(4) Jest stosowne, aby choroby zakaźne, których definicje przypadku są określone w decyzji 2002/253/WE, były zgodne z wykazem chorób zakaźnych w decyzji 2000/96/WE.
(5) Ospa może stanowić poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego w przypadku celowego uwolnienia. Dlatego też ta choroba zakaźna powinna zostać ujęta w załączniku 1 do decyzji 2000/96/WE. Definicja przypadku dla ospy powinna zostać włączona do decyzji 2002/253/WE.
(6) Mimo że tężec nie jest przenoszalny wśród ludzi i występuje sporadycznie na terenie Wspólnoty, ocena programów szczepień w oparciu o nadzór epidemiologiczny przyczyniłaby się do poprawy polityki szczepień. Tężec powinien więc być wymieniony jako choroba zakaźna w decyzji 2000/96/WE. Definicja przypadku tężca znajduje się już w decyzji 2002/253/WE.
(7) Celowe uwolnienie wąglika na terenie Wspólnoty może stanowić poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego. Dlatego też choroba ta powinna zostać wymieniona jako choroba zakaźna w decyzji 2000/96/WE. Definicja przypadku wąglika znajduje się już w decyzji 2002/253/WE.
(8) Zatrucie jadem kiełbasianym nie ogranicza się jedynie do zatruć pokarmowych, a zatem wszelkie odniesienia dotyczące takiego sposobu zakażania się tą chorobą powinny zostać skreślone.
(9) Definicja przypadku błonicy w decyzji 2002/253/WE powinna zostać zweryfikowana przy uwzględnieniu najnowszych danych naukowych.
(10) Decyzja 2000/96/WE definiuje kryteria selekcji chorób zakaźnych w specjalnych obszarach, które powinny zostać objęte nadzorem epidemiologicznym sieci wspólnotowej ustanowionej na mocy decyzji nr 2119/98/WE. Gorączka Q oraz tularemia odpowiadały, by tym kryteriom w przypadku celowego uwolnienia. Choroby te występują również w stanie naturalnym na terenie Wspólnoty Europejskiej. Nadzór epidemiologiczny w oparciu o definicję przypadku przyniósłby dodatkowe korzyści. Choroby te powinny więc zostać ujęte w decyzji 2000/96/WE. Definicje przypadku gorączki Q i tularemii powinny zostać włączone do decyzji 2002/253/WE.
(11) Decyzje nr 2119/98/WE, 2000/96/WE i 2002/253/WE powinny zatem zostać odpowiednio zmienione.
(12) Środki przewidziane przez tą decyzję są zgodne z opinią Komitetu ustanowionego na mocy art. 7 decyzji nr 2119/98/WE,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Sporządzono w Brukseli, dnia 17 lipca 2003 r.
|
W imieniu Komisji |
|
David BYRNE |
|
Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 268 z 3.10.1998, str. 1.
(2) Dz.U. L 28 z 3.2.2000, str. 50.
(3) Dz.U. L 86 z 3.4.2002, str. 44.
ZAŁĄCZNIKI