Decyzja 98/214/WE w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie konstrukcyjnych wyrobów metalowych i wyposażenia pomocniczego

DECYZJA KOMISJI
z dnia 9 marca 1998 r.
w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie konstrukcyjnych wyrobów metalowych i wyposażenia pomocniczego
(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(98/214/WE)

(Dz.U.UE L z dnia 18 marca 1998 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych(1), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG(2), w szczególności jej art. 13 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

Komisja jest zobowiązana wybrać między dwiema procedurami zaświadczania zgodności wyrobów przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG "możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa"; oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność systemu fabrycznej kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczania zgodności oraz czy, z przyczyn dotyczących zachowania zgodności z kryteriami wspomnianymi w art. 13 ust. 4, wymagana jest interwencja zatwierdzonej jednostki certyfikującej;

artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych;

obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, przy pomocy których te dwie procedury mają być wprowadzane w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom;

procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez stałego nadzoru oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja 2 ii), a procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b), odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem stałym, w załączniku III sekcja 2 ii);

środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku II zaświadcza się zgodnie z procedurą, zgodnie z którą, oprócz fabrycznego systemu kontroli produkcji przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest upoważniona jednostka certyfikująca.

Artykuł  2

Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku II wskazuje się w mandatach dotyczących zharmonizowanych norm.

Artykuł  3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 9 marca 1998 r.

W imieniu Komisji
Martin BANGEMANN
Członek Komisji

______

(1) Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12.

(2) Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 1.

ZAŁĄCZNIKI

ZAŁĄCZNIK  I

Kształtowniki/profile metalowe

Walcowane na gorąco, gięte na zimno lub kształtowniki/profile o różnych kształtach produkowane inaczej (T, L, H, U, Z, I, kanałowe, kątowe, drążone, rury), wyroby płaskie (płyty, arkusze, taśmy), pręty, odlewy, odkuwki wykonane z różnych metali, pokryte lub nie powłoką ochronną zabezpieczającą przed korozją.

Elementy konstrukcyjne metalowe

Wykończone wyroby metalowe, takie jak ramy metalowe dla podwieszanych sufitów (wykonanie o dużej wytrzymałości), kratownice, dźwigary, słupy, schody, pale do gruntu, pale nośne i ścianki szczelne, obcinane na wymiar kształtowniki przeznaczone do określonych zastosowań, szyny i podkłady.

Wyroby te mogą być niezabezpieczone lub zabezpieczone przed korozją przez położenie na nich powłoki ochronnej, mogą być one spawane lub niespawane.

Materiały do spawania

Elementy złączne

Metalowe nity, śruby (nakrętki i podkładki) i śruby H. R. (śruby sprężające), śruby dwustronne, wkręty, elementy do zamocowania szyn.

ZAŁĄCZNIK  II 1

RODZINA WYROBÓW

KONSTRUKCYJNE WYROBY METALOWE I WYPOSAŻENIE POMOCNICZE (1/4)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego (-ych) zastosowania (-ań), wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(-oby) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności
Kształtowniki/profile metalowe do stosowania w konstrukcjach metalowych lub w złożonych konstrukcjach metalowych i betonowych
Walcowane na gorąco, gięte na zimno lub kształtowniki/profile o różnych kształtach produkowane inaczej (T, L, H, U, Z, I, kanałowe, kątowe, drążone, rury), wyroby płaskie (płyty, arkusze, taśmy), pręty, odlewy, odkuwki wykonane z różnych metali, pokryte lub nie powłoką zabezpieczającą przed korozją 2+(1)
(1) System 2+: patrz: dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III, sekcja 2, punkt

ii), pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją fabrycznej

kontroli produkcji przez zatwierdzoną jednostkę na podstawie

stałego nadzoru, oceny i akceptacji.

2. Warunki, które powinny zostać zastosowane przez CEN w odniesieniu do systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/109/EWG oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

KONSTRUKCYJNE WYROBY METALOWE I WYPOSAŻENIE POMOCNICZE (2/4)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań), wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(-oby) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczani zgodności
Kształtowniki/profile metalowe do zastosowań w pracach z ramami i fundamentach -
Wykończone wyroby metalowe, takie jak ramy metalowe dla podwieszanych sufitów, kratownice, dźwigary, słupy, schody, pale ziemne, pale nośne i ścianki szczelne, obcinane na wymiar kształtowniki przeznaczone do określonych zastosowań, szyny i podkłady. 2+(1)
Wyroby te mogą być niezabezpieczone lub zabezpieczone przed korozją przez położenie powłoki ochronnej, mogą być spawane lub nie.
Elementy metalowe konstrukcyjne Do zastosowań w pracach z ramami
Wykończone ramy metalowe dla sufitów podwieszonych (o dużej wytrzymałości). A1(2), A2(2), B(2), C(2) 1(3)
Wyroby te mogą być niezabezpieczone lub zabezpieczone przed korozją przez położenie powłoki ochronnej, mogą być spawane lub nie. A1(4), A2(4), B(4), C(4), D, E, (A1 do E)(5), F 2+(1)
(1) System 2+:patrz: dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 ii),

pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją fabrycznej kontroli

produkcji przez zatwierdzoną jednostkę na podstawie stałego nadzoru,

oceny i akceptacji.

(2) Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na

działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w

procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających lub

ograniczenie materiału organicznego).

(3) System 1: patrz: dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 ii), bez

kontroli próbek losowych.

(4) Wyroby/materiały nieobjęte przypisem 2.
(5) Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie

ognia (np. Wyroby/materiały klas A1 zgodnie z decyzją Komisji

96/603/WE).

2. Warunki, które powinny zostać zastosowane przez CEN w odniesieniu do systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/109/EWG oraz, gdy to właściwe, klauzula 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

KONSTRUKCYJNE WYROBY METALOWE I WYPOSAŻENIE POMOCNICZE (3/4)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań), wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(-oby) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System (-y) zaświadczania zgodności
Materiały do spawania do konstrukcji metalowych 2+(1)
(1) System 2+: patrz: dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III, sekcja 2, punkt

ii), pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją fabrycznej

kontroli produkcji przez zatwierdzoną jednostkę na podstawie

stałego nadzoru, oceny i akceptacji.

2. Warunki, które powinny zostać zastosowane przez CEN w odniesieniu do systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/109/EWG oraz, gdy to właściwe, klauzula 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

KONSTRUKCYJNE WYROBY METALOWE I PODOBNE (4/4)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań), wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(-oby) Zamierzone zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności
Elementy złączne do zastosowań w konstrukcjach metalowych
Metalowe nity, śruby (nakrętki i podkładki) i śruby H. R. (śruby sprężające), śruby dwustronne, wkręty, elementy do zamocowania szyn. 2+(1)
(1) System 2+: patrz: dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III, sekcja 2, punkt

ii), pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją fabrycznej

kontroli produkcji przez zatwierdzoną jednostkę na podstawie

stałego nadzoru, oceny i zatwierdzenia.

2. Warunki, które powinny zostać zastosowane przez CEN w odniesieniu do systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/109/EWG oraz, gdy to właściwe, klauzula 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

1 Załącznik II zmieniony przez art. 1 decyzji nr 2001/596/WE z dnia 8 stycznia 2001 r. (Dz.U.UE.L.01.209.33) zmieniającej nin. decyzję z dniem notyfikacji.

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.1998.80.46

Rodzaj: Decyzja
Tytuł: Decyzja 98/214/WE w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie konstrukcyjnych wyrobów metalowych i wyposażenia pomocniczego
Data aktu: 09/03/1998
Data ogłoszenia: 18/03/1998
Data wejścia w życie: 01/05/2004, 10/03/1998