Rozporządzenie 2647/98 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2330/98 przewidującego ofertę rekompensat dla niektórych producentów mleka i przetworów mlecznych, tymczasowo objętych ograniczeniem prowadzenia przez nich handlu i określające formularz wniosku o rekompensatę

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 2647/98
z dnia 9 grudnia 1998 r.
ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2330/98 przewidującego ofertę rekompensat dla niektórych producentów mleka i przetworów mlecznych, tymczasowo objętych ograniczeniem prowadzenia przez nich handlu i określające formularz wniosku o rekompensatę

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2330/98 z dnia 22 października 1998 r. przewidujące ofertę rekompensat dla niektórych producentów mleka i przetworów mlecznych, tymczasowo objętych ograniczeniem prowadzenia przez nich handlu(1), w szczególności jego art. 9 i 16,

a także mając na uwadze, co następuje:

zgodnie z art. 9 rozporządzenia (WE) nr 2330/98, wnioski o rekompensatę muszą być skierowane do właściwego organu w tym celu wyznaczonego w każdym z zainteresowanych Państw Członkowskich na stosownym formularzu; konieczne jest opracowanie takich formularzy, aby służyły one za dokumenty robocze dla właściwych organów, przy czym każdy z tych organów ma prawo, ze względu na różnice w wymogach administracyjnych, do dostosowywania jego treści;

zgodnie z art. 16 powołanego rozporządzenia, zalecone zostało Komisji przyjęcie szczegółowych zasad dotyczących jego stosowania oraz, w szczególności, przepisów dotyczących zwrotu kosztów na rzecz pełnomocników omawianych producentów;

konieczne jest uwzględnienie w ofercie rekompensaty wynagrodzeń pełnomocników wypłaconych przez producentów w związku z wystąpieniem z roszczeniami przeciwko instytucjom Wspólnoty przed wejściem w życie rozporządzenia (WE) nr 2330/98; powody, które skłoniły Radę do ustalenia, że rekompensata powinna być obliczana według kwoty zryczałtowanej, odnoszą się również do kosztów pełnomocników; jeden pełnomocnik reprezentował często dużą liczbę producentów; dlatego zwrot wynagrodzeń na podstawie stawki ryczałtowej uważa się za właściwy;

producenci, którzy wnieśli skargę do Sądu Pierwszej Instancji, poniosą wyższe koszty wynagrodzeń pełnomocników i dlatego powinni otrzymać wyższe kwoty zryczałtowane; w niektórych szczególnych przypadkach należy również przewiedzieć możliwość zwrotu kosztów wyższych niż kwota zryczałtowana;

uważa się za właściwe wprowadzenie w formie dokumentu jednolitego dla całej Wspólnoty pokwitowania całkowitego i ostatecznego rozliczenia, bez uszczerbku dla prawa Komisji do dostosowania w razie konieczności jego brzmienia do warunków Państwa Członkowskiego;

środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł  1

Formularz określony w art. 9 rozporządzenia (WE) nr 2330/98 zostaje zastąpiony formularzem określonym w załączniku I.

Właściwy organ może dostosować formularz w celu uwzględnienia informacji już będących w jego posiadaniu lub w celu uzyskania dodatkowych informacji lub dowodów koniecznych do celów wprowadzenia w życie przepisów rozporządzenia (WE) nr 2330/98, w szczególności jego art. 5 ust. 3 i 4.

Artykuł  2

Koszty poniesione przez producenta tytułem płatności na rzecz pełnomocnika, który podejmował w jego imieniu i na jego rachunek działania przed instytucjami Wspólnoty, są zwracane według stawki ryczałtowej w wysokości 0,5 % kwoty rekompensaty określonej w art. 10 rozporządzenia (WE) nr 2330/98, z zastrzeżeniem minimalnej kwoty 500 ECU w przypadku producentów, którzy wnieśli skargę przeciwko Wspólnocie do Sądu Pierwszej Instancji, oraz minimalnej kwoty w wysokości 250 ECU w pozostałych przypadkach.

Zwrotów dokonuje właściwy organ tylko na wniosek producenta, złożony w formie określonej w art. 1 oraz za okazaniem rachunku obejmującego wynagrodzenie pełnomocnika.

Jednakże kwota wypłacona na rzecz producenta nie może przekroczyć kwoty wykazanej na rachunku, a każdy producent może ubiegać się wyłącznie o zwrot wynagrodzenia jednego pełnomocnika.

Artykuł  3

Nie naruszając przepisów art. 2, w przypadkach, które były przedmiotem orzeczenia Sądu Pierwszej Instancji w zakresie odpowiedzialności instytucji Wspólnoty, wysokość kosztów może być uzgodniona bezpośrednio między instytucjami Wspólnoty a pełnomocnikami zainteresowanych producentów.

Artykuł  4

Dla celów niniejszego rozporządzenia, za pełnomocnika nie uważa się organu, który świadczy usługi jedynie w zamian za płacenie składek.

Artykuł  5

Z zastrzeżeniem sprawdzenia, że rachunek pełnomocnika dotyczy kosztów odnoszących się do usług wykonanych przed wejściem w życie rozporządzenia (WE) nr 2330/98, właściwy organ wskazuje i umieszcza w ofercie rekompensaty skierowanej do producenta kwotę ustaloną zgodnie z art. 2 lub, w stosownym przypadku, kwotę uzgodnioną zgodnie z art. 3 oraz notyfikowaną właściwemu organowi.

Artykuły 11 i 12 rozporządzenia (WE) nr 2330/98 mają również zastosowanie do wyżej wymienionej kwoty.

Artykuł  6

Pokwitowanie całkowitego i ostatecznego rozliczenia, określonego w art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2330/98 składa się na wzorcowym formularzu określonym w załączniku II.

Na wniosek Państwa Członkowskiego Komisja może podjąć decyzję o zmianie wzorcowego formularza w odniesieniu do danego Państwa Członkowskiego celem uwzględnienia odpowiednich szczególnych przepisów krajowych.

Artykuł  7

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 9 grudnia 1998 r.

W imieniu Komisji
Franz FISCHLER
Członek Komisji

______

(1) Dz.U. L 291 z 30.10.1998, str. 4.

ZAŁĄCZNIKI

..................................................

Notka Wydawnictwa Prawniczego "Lex"

Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.

..................................................

ZAŁĄCZNIK  I

ZAŁĄCZNIK  II

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.1998.335.33

Rodzaj: Rozporządzenie
Tytuł: Rozporządzenie 2647/98 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2330/98 przewidującego ofertę rekompensat dla niektórych producentów mleka i przetworów mlecznych, tymczasowo objętych ograniczeniem prowadzenia przez nich handlu i określające formularz wniosku o rekompensatę
Data aktu: 09/12/1998
Data ogłoszenia: 10/12/1998
Data wejścia w życie: 01/05/2004, 13/12/1998