Sprawa C-392/23, Rustrans: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Bacău (Rumunia) w dniu 27 czerwca 2023 r - Rustrans SRL/Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală Pescuit - Autoritatea de Management pentru POPAM
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Bacău (Rumunia) w dniu 27 czerwca 2023 r - Rustrans SRL/Ministerul Agriculturii ș i Dezvoltării Rurale - Direcț ia Generală Pescuit - Autoritatea de Management pentru POPAM(Sprawa C-392/23, Rustrans)
Język postępowania: rumuński
(Dz.U.UE C z dnia 9 października 2023 r.)
Sąd odsyłający
Curtea de Apel Bacău
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Rustrans SRL
Druga strona postępowania: Ministerul Agriculturii ș i Dezvoltării Rurale - Direcț ia Generală Pescuit - Autoritatea de Management pentru POPAM
Pytania prejudycjalne
1) Czy w celu modernizacji jednostki akwakultury poprzez inwestycję, o której mowa w art. 48 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 508/2014 1 , wkład rzeczowy w postaci gruntów związanych ze stawami, obiektów akwakultury i betonowych zbiorników, a także budynków znajdujących się na tych gruntach, stanowi wydatek kwalifikowalny w rozumieniu art. 69 rozporządzenia nr 1303/2013 2 , w przypadku gdy modernizacja jednostki akwakultury jest dokonywana poprzez nabycie sprzętu, maszyn technologicznych i wyposażenia dla gospodarstwa rybnego?
2) Czy art. 48 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 508/2014 w związku z art. 4 i 125 rozporządzenia nr 1303/2013 oraz art. 33 rozporządzenia 2018/1046 3 , dotyczącym zasady należytego zarządzania finansami, należy interpretować w ten sposób, że nie istnieje bezpośredni związek między modernizacją jednostki akwakultury poprzez wydatki na nabycie sprzętu, maszyn technologicznych i wyposażenia dla gospodarstwa rybnego istniejącego na gruncie a wkładem rzeczowym w postaci gruntu związanego z betonowymi stawami, gruntów związanych ze stawami przeznaczonymi na obiekty akwakultury, gruntów związanych z betonowymi zbiornikami i budynków znajdujących się na tych gruntach?
3) Czy pułap wynoszący 10 %, o którym mowa w art. 69 ust. 3 lit. b) rozporządzenia nr 1303/2013, ma zastosowanie jedynie do wkładów w postaci gruntów i nieruchomości, w odniesieniu do których dokonuje się płatności w gotówce do celów umowy dzierżawy [o której mowa w art. 69 ust. 1 lit. d)], czy też ma on również zastosowanie do wkładu rzeczowego [w postaci] gruntów i nieruchomości będących własnością (nie w dzierżawie) beneficjentów?
4) Czy art. 69 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 określa pułap wynoszący 10 % tylko w odniesieniu do wkładu rzeczowego w postaci gruntów, czy też określa on pułap wynoszący 10 % w odniesieniu do wkładu rzeczowego w postaci gruntów i budynków?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.8 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-392/23, Rustrans: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Bacău (Rumunia) w dniu 27 czerwca 2023 r - Rustrans SRL/Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală Pescuit - Autoritatea de Management pentru POPAM |
| Data aktu: | 2023-10-09 |
| Data ogłoszenia: | 2023-10-09 |
