Sprawa T-399/23: Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2023 r. - ClientEarth i Collectif Nourrir/Komisja

Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2023 r. - ClientEarth i Collectif Nourrir/Komisja
(Sprawa T-399/23)

(C/2023/48)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 9 października 2023 r.)

Strony

Strona skarżąca: ClientEarth (Ixelles, Belgia) i Collectif Nourrir (Montreuil, Francja) (przedstawiciel: C. Baldon, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji zawartej w piśmie z dnia 5 maja 2023 r. (Ares(2023)3182983), na mocy której Komisja oddaliła wniosek z dnia 3 listopada 2022 r. o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej, złożony na podstawie art. 10 rozporządzenia Aarhus 1 ;

- nakazanie Komisji pokrycia kosztów postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi na decyzję Komisji oddalającą wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej w odniesieniu do decyzji, na mocy której instytucja ta zatwierdziła francuski krajowy plan strategiczny w ramach WPR (zwanej dalej "decyzją o zatwierdzeniu") na podstawie rozporządzenia (UE) 2021/2115 2  (zwanego dalej "rozporządzeniem KPS"), strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczy szeregu błędów odnoszących się do kompetencji Komisji do wydania decyzji o zatwierdzeniu.

Część pierwsza oparta jest na naruszeniach prawa, jakimi zdaniem strony skarżącej obarczona jest zaskarżona decyzja w zakresie, w jakim uznano w niej, po pierwsze, że Komisja nie mogła ani nie powinna była przeprowadzać szczegółowej kontroli zgodności planu z rozporządzeniem KPS na podstawie art. 118 tego rozporządzenia, a po drugie, że zakres kontroli przeprowadzanej przez Komisję na podstawie tego artykułu ogranicza się do "ogólnej strategii interwencji" i "ogólnego przyczyniania się" do realizacji szczegółowych celów klimatycznych i środowiskowych określonych w art. 6 ust. 1 lit. d), e) i f) rozporządzenia KPS, bez uwzględnienia potencjalnej skuteczności przyczyniania się przez ujęte w planie środki do realizacji owych celów.

Część druga dotyczy zawartego w zaskarżonej decyzji oczywistego błędu w ocenie, polegającego na odmowie przeprowadzenia procedury odwoławczej w odniesieniu do decyzji o zatwierdzeniu i na uznaniu, że Komisji przysługują kompetencje do wydania owej decyzji na podstawie art. 118 ust. 6 rozporządzenia KPS, mimo że we wniosku o wszczęcie procedury odwoławczej wykazano, iż określone w planie strategie interwencji nie są w stanie skutecznie przyczynić się do realizacji szczegółowych celów klimatycznych i środowiskowych rozporządzenia KPS.

2. Zarzut drugi jest oparty na dwóch oczywistych błędach w ocenie dotyczących przyczyniania się planu do realizacji szczegółowego celu określonego w art. 6 ust. 1 lit. d) rozporządzenia KPS i do osiągnięcia długoterminowych krajowych wartości docelowych wynikających z prawa Unii w dziedzinie ochrony klimatu.

Część pierwsza jest oparta na oczywistym błędzie w ocenie, którym obarczona jest zaskarżona decyzja, w zakresie, w jakim oddalono w niej jako bezzasadne zawarte we wniosku o wszczęcie procedury odwoławczej argumenty zmierzające do wykazania, że przewidziana w planie strategia interwencji nie jest w stanie skutecznie przyczynić się do realizacji szczegółowego celu określonego w art. 6 ust. 1 lit. d) rozporządzenia KPS, oraz uznano, że decyzja o zatwierdzeniu spełnia wymogi art. 118 ust. 4 rozporządzenia KPS.

bezzasadnych zawartych we wniosku o wszczęcie procedury odwoławczej argumentów zmierzających do wykazania, że

przewidziana w planie strategia interwencji nie jest w stanie przyczynić się w spójny sposób do realizacji krajowego celu

redukcji emisji w sektorze rolniczym o 18 % w 2030 r. w stosunku do poziomów z 2005 r., zgodnie z art. 109 ust. 2, oraz na uznaniu, że decyzja o zatwierdzeniu spełnia wymogi określone w art. 118 ust. 4 rozporządzenia KPS.

3. Zarzut trzeci jest oparty na dwóch oczywistych błędach w ocenie dotyczących przyczyniania się planu do realizacji szczegółowego celu określonego w art. 6 ust. 1 lit. e) rozporządzenia KPS oraz do osiągnięcia długoterminowych krajowych wartości docelowych wynikających z prawa Unii w dziedzinie ochrony zasobów wodnych.

Część pierwsza jest oparta na oczywistym błędzie w ocenie, polegającym na oddaleniu jako bezzasadnych zawartych we wniosku o wszczęcie procedury odwoławczej argumentów zmierzających do wykazania, że przewidziana w planie strategia interwencji nie jest w stanie skutecznie przyczynić się do realizacji szczegółowego celu określonego w art. 6 ust. 1 lit. f) rozporządzenia KPS, oraz na uznaniu, że decyzja o zatwierdzeniu spełnia wymogi określone w art. 118 ust. 4 rozporządzenia KPS.

Część druga jest oparta na oczywistym błędzie w ocenie, polegającym na oddaleniu jako bezzasadnych zawartych we wniosku o wszczęcie procedury odwoławczej argumentów zmierzających do wykazania, że przewidziana w planie strategia interwencji nie jest w stanie przyczynić się w spójny sposób do osiągnięcia krajowych wartości docelowych wynikających z dyrektywy 2000/60/WE i z dyrektywy 91/676/EWG, zgodnie z art. 109 ust. 2, oraz na uznaniu, że decyzja o zatwierdzeniu spełnia wymogi określone w art. 118 ust. 4 rozporządzenia KPS.

4. Zarzut czwarty jest oparty na oczywistym błędzie w ocenie dotyczącym przyczyniania się planu do realizacji szczegółowego celu określonego w art. 6 ust. 1 lit. f) rozporządzenia KPS, polegającym na oddaleniu przez Komisję jako bezzasadnego wniosku o wszczęcie procedury odwoławczej, mimo że wykazano w nim, iż strategia interwencji nie jest w stanie rzeczywiście zaspokoić mających pierwszorzędne znaczenie potrzeb zidentyfikowanych przez Francję i związanych z ochrona i odtwarzaniem bioróżnorodności, oraz na uznaniu, że decyzja o zatwierdzeniu spełnia wymogi określone w art. 118 ust. 4 rozporządzenia KPS.

1 Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty (Dz.U. 2006, L 264, s. 13).
2 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiające przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylające rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013 (Dz.U. 2021, L 435, s. 1).

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2023.48

Rodzaj: Ogłoszenie
Tytuł: Sprawa T-399/23: Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2023 r. - ClientEarth i Collectif Nourrir/Komisja
Data aktu: 09/10/2023
Data ogłoszenia: 09/10/2023