1. Wprowadzenie
1.1. Cel i struktura niniejszych wytycznych
1.2. Możliwość zastosowania art. 101 do horyzontalnych porozumień kooperacyjnych
1.2.1. Wprowadzenie
1.2.2. Ramy analityczne
1.2.3. Ocena na podstawie art. 101 ust. 1
1.2.4. Ograniczenia konkurencji ze względu na cel
1.2.5. Skutki ograniczaj ące konkurencję
1.2.6. Ograniczenia dodatkowe
1.2.7. Ocena na podstawie art. 101 ust. 3
1.2.8. Horyzontalne porozumienia kooperacyjne, które zasadniczo nie są objęte zakresem stosowania art. 101 ust. 1
1.3. Związek z innymi wskazówkami, przepisami i orzecznictwem
2. Porozumienia badawczo-rozwojowe
2.1. Wprowadzenie
2.2. Rozporządzenie w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień badawczo-rozwojowych
2.2.2. Definicja porozumień badawczo-rozwojowych w rozporządzeniu w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień badawczo-rozwojowych
2.2.3. Warunki uzyskania wyłączenia na podstawie rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień badawczo-rozwojowych
2.2.4. Najpoważniejsze i wykluczone ograniczenia konkurencji
2.2.5. Odpowiedni czas na ocenę zgodności z warunkami rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień badawczo-rozwojowych
2.2.6. Cofnięcie przywileju wyłączenia grupowego
2.2.7. Okres przejściowy
2.3. Indywidualna ocena porozumień badawczo-rozwojowych na podstawie art. 101 ust. 1
2.3.1. Rynki właściwe
2.3.2. Główne problemy w zakresie konkurencji
2.3.3. Porozumienia badawczo-rozwojowe, które zasadniczo nie ograniczają konkurencji
2.3.4. Ograniczenia konkurencji ze względu na cel
2.3.5. Skutki ograniczaj ące konkurencję
2.4. Indywidualna ocena porozumień badawczo-rozwojowych na podstawie art. 101 ust. 3
2.4.1. Przyrost wydajności
2.4.2. Niezbędność
2.4.3. Przeniesienie korzyści z przyrostu wydajności na konsumentów
2.4.4. Nieeliminowanie konkurencji
2.5. Odpowiedni czas na ocenę
2.6. Przykłady
3. Porozumienia produkcyjne
3.1. Wprowadzenie
3.2. Rynki właściwe
3.3. Rozporządzenie w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień specjalizacyjnych
3.3.1. Porozumienia produkcyjne objęte rozporządzeniem w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień specjalizacyjnych
3.3.3. Dystrybucja w rozporządzeniu w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień specjalizacyjnych
3.3.4. Usługi w rozporządzeniu w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień specjalizacyjnych
3.3.5. Próg udziału w rynku i okres wyłączenia
3.3.6. Najpoważniejsze ograniczenia konkurencji w rozporządzeniu w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień specjalizacyjnych
3.3.7. Cofnięcie przywileju przewidzianego w rozporządzeniu w sprawie wyłączeń grupowych dotyczących porozumień specjalizacyjnych
3.3.8. Okres przejściowy
3.4. Indywidualna ocena porozumień produkcyjnych na podstawie art. 101 ust. 1
3.4.1. Główne problemy w zakresie konkurencji
3.4.2. Ograniczenia konkurencji ze względu na cel
3.4.3. Skutki ograniczaj ące konkurencję
3.5. Indywidualna ocena porozumień produkcyjnych na podstawie art. 101 ust. 3
3.5.1. Przyrost wydajności
3.5.2. Niezbędność
3.5.3. Przeniesienie korzyści z przyrostu wydajności na konsumentów
3.5.4. Nieeliminowanie konkurencji
3.6. Porozumienia w sprawie wspólnego korzystania z infrastruktury telefonii ruchomej
3.7. Przykłady
4. Porozumienia o zakupach
4.1. Wprowadzenie
4.2. Ocena na podstawie art. 101 ust. 1
4.2.1. Główne problemy w zakresie konkurencji
4.2.2. Ograniczenia konkurencji ze względu na cel
4.2.3. Skutki ograniczaj ące konkurencję
4.3. Ocena na podstawie art. 101 ust. 3
4.3.2. Niezbędność
4.3.3. Przeniesienie korzyści z przyrostu wydajności na konsumentów
4.3.4. Nieeliminowanie konkurencji
4.4. Przykłady
5. Porozumienia o komercjalizacji
5.1. Wprowadzenie
5.2. Ocena na podstawie art. 101 ust. 1
5.2.1. Główne problemy w zakresie konkurencji
5.2.2. Ograniczenia konkurencji ze względu na cel
5.2.3. Skutki ograniczaj ące konkurencj ę
5.3. Ocena na podstawie art. 101 ust. 3
5.3.1. Przyrost wydajności
5.3.2. Niezbędność
5.3.3. Przeniesienie korzyści z przyrostu wydajności na konsumentów
5.3.4. Nieeliminowanie konkurencji
5.4. Konsorcja wspólnie składające ofertę
5.5. Przykłady
6. Wymiana informacji
6.1. Wprowadzenie
6.2. Ocena na podstawie art. 101 ust. 1
6.2.1. Wprowadzenie
6.2.2. Główne problemy w zakresie konkurencji wynikaj ące z wymiany szczególnie chronionych informacji handlowych
6.2.3. Charakter wymienianych informacji
6.2.4. Cechy wymiany szczególnie chronionych informacji handlowych
6.2.6. Ograniczenie konkurencji ze wzgl ędu na cel
6.2.7. Ograniczenie konkurencji ze wzgl ędu na skutek
6.3. Ocena na podstawie art. 101 ust. 3
6.3.1. Przyrost wydajności
6.3.2. Niezbędność
6.3.3. Przeniesienie korzyści z przyrostu wydajności na konsumentów
6.3.4. Nieeliminowanie konkurencji
6.4. Przykłady, etapy samooceny oraz tabela zawierająca wskazówki dotyczące odpowiedzialno ści w różnych warunkach
7. Porozumienia standaryzacyjne
7.1. Wprowadzenie
7.2. Rynki właściwe
7.3. Ocena na podstawie art. 101 ust. 1
7.3.1. Główne problemy w zakresie konkurencji
7.3.2. Ograniczenia konkurencji ze względu na cel
7.3.3. Skutki ograniczaj ące konkurencję
7.4. Ocena na podstawie art. 101 ust. 3
7.4.1. Przyrost wydajności
7.4.2. Niezbędność
7.4.3. Przeniesienie korzyści z przyrostu wydajności na konsumentów
7.4.4. Nieeliminowanie konkurencji
7.5. Przykłady
8. Standardowe warunki
8.1. Definicje
8.2. Rynki właściwe
8.3.1. Główne problemy w zakresie konkurencji
8.3.2. Ograniczenie konkurencji ze względu na cel
8.3.3. Skutki ograniczaj ące konkurencję
8.4. Ocena na podstawie art. 101 ust. 3
8.4.1. Przyrost wydajności
8.4.2. Niezbędność
8.4.3. Przeniesienie na konsumentów
8.4.4. Nieeliminowanie konkurencji
8.5. Przykłady
9. Porozumienia w sprawie zrównoważonego rozwoju
9.1. Wprowadzenie
9.2. Porozumienia w sprawie zrównoważonego rozwoju, które prawdopodobnie nie będą stwarzać problemów w zakresie konkurencji
9.3. Ocena porozumień w sprawie zrównoważonego rozwoju na podstawie art. 101 ust. 1
9.3.1. Zasady ogólne
9.3.2. Porozumienia standaryzacyjne dotyczące zrównoważonego rozwoju
9.4. Ocena porozumień w sprawie zrównoważonego rozwoju na podstawie art. 101 ust. 3
9.4.1. Przyrost wydajności
9.4.2. Niezbędność
9.4.3. Przeniesienie korzyści z przyrostu wydajności na konsumentów
9.4.4. Nieeliminowanie konkurencji
9.5. Zaangażowanie organów publicznych
9.6. Przykłady
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.259.1 |
| Rodzaj: | Komunikat |
| Tytuł: | Komunikat komisji "Wytyczne w sprawie stosowania art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do horyzontalnych porozumień kooperacyjnych" |
| Data aktu: | 21/07/2023 |
| Data ogłoszenia: | 21/07/2023 |
| Data wejścia w życie: | 21/07/2023 |