Język postępowania: estoński
(Dz.U.UE C z dnia 9 października 2023 r.)
Sąd odsyłający
Tallinna Halduskohus
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Warmeston OU
Strona pozwana: AS Elering
Pytania prejudycjalne
1) Jak należy interpretować pojęcie projektu (inwestycyjnego) w rozumieniu pkt 42 i 43 decyzji Komisji Europejskiej SA.47354 z dnia 6 grudnia 2017 r.? Jaka należy ocenić, które wydatki są związane z projektem i potencjalnie mogły doprowadzić do tego, że na dzień 31 grudnia 2016 r. projekt znajdowałby się na takim etapie zaawansowania, że jego ukończenie byłoby wysoce prawdopodobne (w tym projekcie chodzi o rozpoczęcie prac)?
a. Czy między innymi częścią projektu dotyczącą elektrowni może być również instalacja, która nie jest instalacją wytwarzającą energię (np. zakład produkcji pelletu drzewnego)?
b. Czy odpowiedź na powyższe pytanie zależy od tego:
i. czy ta instalacja, która nie jest instalacją wytwarzającą energię, jest ekonomicznie powiązana z elektrownią;
ii. czy ta instalacja, która nie jest instalacją wytwarzającą energię, musi być technicznie (energetycznie) połączona z elektrownią, tj. czy funkcjonowanie elektrowni, dostawy do niej lub podobne elementy są od niej uzależnione;
iii. czy budowa tej instalacji, która nie jest instalacją wytwarzającą energię, była sama w sobie ekonomicznie opłacalna i technologicznie uzasadniona (np. działa ona od ponad dziesięciu lat, a jednostka realizująca projekt nie podjęła w tym czasie żadnych kroków w celu budowy elektrowni)?
c. Czy między innymi instalacja, która nie jest instalacją wytwarzającą energię, może być częścią projektu dotyczącego elektrowni z tego tylko powodu, że jej eksploatacja wraz z elektrownią jest ekonomicznie bardziej opłacalna?
d. Czy konieczne jest sprawdzenie między innymi, czy instalacja inna niż instalacja wytwarzająca energię jest częścią projektu dotyczącego elektrowni (tj. czy jednostka realizująca projekt zbudowałaby instalację inną niż instalacja wytwarzająca energię, gdyby nie planowała elektrowni) - lub odwrotnie?
uznać za rozpoczęte, należy brać pod uwagę wyłącznie fakt formalnego przyjęcia bezwarunkowych i wiążących zobowiązań (np. poprzez złożenie stosownego podpisu), czy też w każdym przypadku konieczne jest dodatkowe merytoryczne zbadanie, czy projekt znajdował się na takim etapie zaawansowania, że istniało wysokie prawdopodobieństwo jego ukończenia oraz czy zaniechanie realizacji projektu miałoby również negatywne konsekwencje dla przedsiębiorstwa pod względem merytorycznym?
a. Czy dla wszystkich wariantów rozpoczęcia prac, w tym rozpoczęcia robót budowlanych, ma zostać dokonana między innymi ocena etapu zaawansowania projektu?
b. W jaki sposób podjęte zobowiązania mają być oceniane pod względem treści? Czy można wziąć pod uwagę stosunek poczynionych inwestycji/zobowiązań/robót budowlanych/wydatków do całkowitej wartości projektu? Czy zależy to również od tego, czy zaciągnięte zobowiązania dotyczą elektrowni, czy infrastruktury projektu?
c. Czy można uznać, że prace zostały rozpoczęte, między innymi, jeśli przedsiębiorstwo podjęło zobowiązania/do- konało inwestycji/rozpoczęło roboty budowlane/zakupiło urządzenia przed dniem 31 grudnia 2016 r., ale wielkość wydatków jest tak nieznaczna w porównaniu z wielkością całego projektu, że nie można uznać, że projekt jest na takim etapie zaawansowania, że istnieje duże prawdopodobieństwo jego ukończenia? Jaki stosunek wydatków do całkowitej wartości projektu można racjonalnie uznać za wystarczający, aby uznać, że projekt jest na takim etapie zaawansowania, że istnieje duże prawdopodobieństwo jego ukończenia?
d. Czy między innymi przy ocenie, czy prace można uznać za rozpoczęte, państwo członkowskie jest zobowiązane do ustalenia istnienia efektu zachęty, czy też należy go domniemywać zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej SA.47354 z dnia 6 grudnia 2017 r.?
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.15 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-446/23, Warmeston: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 17 lipca 2023 r. - Warmeston OÜ/AS Elering |
| Data aktu: | 09/10/2023 |
| Data ogłoszenia: | 09/10/2023 |