Inga Stawicka

Nowelizacja ustawy nadająca nowe uprawnienia rzecznikowi praw pacjenta ma dać narzędzia do walki z medyczną szarlatanerią - dla bezpieczeństwa pacjentów, którzy są narażeni na metody pseudonaukowe nawet w pozornie renomowanych podmiotach. Eksperci podkreślają jednak, że kary i sankcje muszą być przede wszystkim egzekwowane, tak, by żerowanie na zdrowiu przestało się opłacać. Potrzebne są też działania uświadamiające.

Projekt ustawy nowelizującej obecne przepisy regulujące m.in. warunki sprzedaży alkoholu, został opublikowany niemal pół roku od wskazania założeń. Ostatecznie rozwiązań jest jednak o wiele mniej, niż zapowiadano. Prawnicy oceniają, że przepisy mogą pomóc w ukróceniu akcji rabatowych typu "drugi sześciopak piwa gratis", ale samo podwyższenie sankcji nie wystarczy, by faktycznie były respektowane.

Rodzice adopcyjni dziecka mają trudności z uzyskaniem jego karty szczepień w celu kontynuacji obowiązkowych szczepień w nowej placówce medycznej. Ma to związek z koniecznością utrzymania całej procedury w tajemnicy. Rzecznik praw obywatelskich zwrócił się w tej sprawie do resortu zdrowia i prosi o wyjaśnienia.

Jeśli pacjent podejrzewa, że w trakcie leczenia doszło w jego przypadku do błędu medycznego, ma do wyboru kilka ścieżek postępowania. Ma możliwość zarówno działania w trybie pozasądowym (np. złożenia skarg do odpowiednich podmiotów), ale również zdecydować się na dochodzenie roszczeń w sądzie. Jeśli do zdarzenia doszło w szpitalu, może również wystąpić o świadczenie z funduszu kompensacyjnego.

W przypadku sprzedaży na odległość, np. przez internet, konsument ma możliwość odstąpienia od umowy bez podania przyczyny. Co jednak w sytuacji, gdy termin na skorzystanie z tego uprawnienia minie, a produkt okaże się być wadliwy? Obecnie towary reklamowane są u sprzedawcy z tytułu ich niezgodności z umową, a nie - jak było kiedyś - z tytułu rękojmi. Podstawą reklamacji może być również gwarancja, o ile została udzielona.