Marcin Szymański

W wyroku TSUE dotyczącym umowy kredytu najważniejsza wskazówka dotyczy podziału warunku umownego. Trybunał wykluczył możliwość dowolnego dzielenia klauzuli indeksacyjnej. Ale nie wypowiedział się w sprawie roszczeń za bezumowne korzystanie z kapitału. Powiedział wprost, że przez „skutek restytucyjny” rozumie obowiązek zwrotu przez strony otrzymanych bez podstawy prawnej kwot pieniężnych

Trudno zgodzić się ze stwierdzeniami niektórych prawników, że w każdym przypadku stwierdzenia niedozwolonego charakteru postanowień umowy zawartej z konsumentem, jedynie od decyzji konsumenta zależy, czy umowa ta może obowiązywać dalej czy też upada. Prawo cywilne stanowić musi bowiem spójny system - pisze adwokat Marcin Szymański,

Wywody niektórych ekonomistów przypominają narzekania, że źle zaprojektowany dom się zawalił. Pretensje należy kierować w takim wypadku do odpowiedzialnego za projekt architekta, zamiast utyskiwać na prawa fizyki. Ekonomistom zaś wydaje się umykać zasadnicza różnica pomiędzy umową rozumianą jako konstrukcja prawna a zamierzeniem ekonomicznym - przekonuje adwokat Marcin Szymański,

Orzecznictwo w sprawach frankowych wciąż się kształtuje, wiele wniosły w tym zakresie ubiegłoroczne orzeczenia Sądu Najwyższego, ale wyrok z 11 grudnia 2019 r. pozostawia uczucie niedosytu wobec uzasadnienia dotyczącego skutków usunięcia z umowy kredytu abuzywnych postanowień dotyczących indeksacji – pisze adwokat Marcin Szymański w polemice do wywiadu z sędzią Piotrem Bednarczykiem.

W głośnym "frankowym" wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Dziubak mowa jest jedynie o możliwości stwierdzenia nieważności umowy zawierającej nieuczciwe warunki. Unieważniona może być zaś wyłącznie umowa ważna, a więc taka, której obowiązywanie jest obiektywnie możliwe. Abuzywność klauzul może więc prowadzić do obiektywnej nieważności, ale niekoniecznie do możliwości konstytutywnego unieważnienia – pisze adwokat Marcin Szymański.