Michał Malinowski

Ministerstwo Finansów proponuje, aby w ciągu dwóch lat procedurą urzędowego sprawdzenia objąć składy celne, magazyny czasowego składowania, miejsca uznane i podmioty pośrednie. Zmiany związane są z oceną obowiązywania dotychczasowych regulacji.

Przychód z nierzeczywistych instrumentów pochodnych powstaje, gdy zostają zapłacone wynikające z nich należności. Nie jest tym samym możliwe stosowanie art. 12 ust. 3 i 3a ustawy o CIT, gdyż nie dochodzi do wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi. Takie stanowisko wynika z wyroku NSA z dnia 1 lutego 2011 r.

Ministerstwo Finansw proponuje, aby w ciągu dwch lat procedurą urzędowego sprawdzenia objąć składy celne, magazyny czasowego składowania, miejsca uznane i podmioty pośrednie. Zmiany związane są z oceną obowiązywania dotychczasowych regulacji.

Nie sposb przyjąć, że stosowanie średniego kursu NBP do określania wartości rżnic kursowych w istocie jest ograniczone do stosunkowo wyjątkowych w obrocie gospodarczym przypadkw, kiedy bank prowadzący rachunek walutowy podatnika nie ogłasza kursu złotego, a więc do przypadkw, gdy rachunek ten prowadzony jest w banku zagranicznym. Takie stanowisko przedstawił NSA w wyroku z dnia 3 lutego 2011 r., II FSK 1682/09.

Nie sposób przyjąć, że stosowanie średniego kursu NBP do określania wartości różnic kursowych w istocie jest ograniczone do stosunkowo wyjątkowych w obrocie gospodarczym przypadków, kiedy bank prowadzący rachunek walutowy podatnika nie ogłasza kursu złotego, a więc do przypadków, gdy rachunek ten prowadzony jest w banku zagranicznym. Takie stanowisko przedstawił NSA w wyroku z dnia 3 lutego 2011 r