Anna Stańczuk

Uchwała KIO, wydana na podstawie art. 167 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a co za tym idzie, nie podlega kontroli w trybie sądowoadministracyjnym - podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 października br. (II GSK 1189/11).

Fakt, że zaistniały przesłanki wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, powinien zostać udowodniony w sposób niebudzący wątpliwości. W przeciwnym razie, zasady równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji, wynikające z art. 7 ust. 1 p.z.p., nie zostaną zachowane - podkreśla Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 19 sierpnia 2011 r.

Uchwała KIO, wydana na podstawie art. 167 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a co za tym idzie, nie podlega kontroli w trybie sądowoadministracyjnym - podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 października br.

Fakt, że zaistniały przesłanki wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, powinien zostać udowodniony w sposób niebudzący wątpliwości. W przeciwnym razie, zasady równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji, wynikające z art. 7 ust. 1 p.z.p., nie zostaną zachowane - podkreśla Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 19 sierpnia 2011 r. (KIO 1683/11).

Urząd Zamówień Publicznych wydał komunikat dotyczący udzielania zamówień publicznych na dostawę samochodów osobowych. Ma on związek z coraz częstszym zjawiskiem łamania zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez zamieszczanie w opisie przedmiotu zamówienia na dostawy samochodów osobowych parametrów technicznych, minimalnego wyposażenia pojazdu oraz rozwiązań technicznych w sposób wskazujący na konkretny produkt, tj. markę i model pojazdu.

Urząd Zamówień Publicznych wydał komunikat dotyczący udzielania zamówień publicznych na dostawę samochodów osobowych.

Wszelkie dokumenty załączone do protokołu, w tym próbki oferowanych dóbr złożone przez wykonawcę, którego oferta uznana została za najkorzystniejszą i z którym podpisano umowę w przedmiocie wykonania zamówienia, podlegają zatrzymaniu przez zamawiającego na okres 4 lat, licząc od dnia zakończenia postępowania.

Wszelkie dokumenty załączone do protokołu, w tym próbki oferowanych dóbr złożone przez wykonawcę, którego oferta uznana została za najkorzystniejszą i z którym podpisano umowę w przedmiocie wykonania zamówienia, podlegają zatrzymaniu przez zamawiającego na okres 4 lat, licząc od dnia zakończenia postępowania.

Do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych (p.z.p.) niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenie nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania. Przesłanki te muszą być połączone normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowym - podkreśla Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 17 sierpnia 2011 r.

Urząd Zamówień Publicznych podkreśla, że rok 2011 jest kolejnym, w którym wyraźnie wzrósł odsetek zamówień udzielanych w trybach konkurencyjnych, a zmalał odsetek zamówień udzielanych w trybach ograniczających konkurencyjność.