Ireneusz Krześnicki

Wniosek o rozszerzenie porządku obrad może być poddany pod głosowanie tylko wówczas, gdy zgłoszony przez radnego (także pełniącego funkcję przewodniczącego), okaże się zrozumiały i kompletny. Jeżeli będzie obejmował np. rozpatrzenie i głosowanie (podjęcie) uchwały może być uznany za złożony (a tym samym poddany pod głosowanie) dopiero wtedy, gdy radni otrzymają odpowiedni projekt uchwały w czasie umożliwiającym im zapoznanie się z jej treścią.

Zduńskowolscy radni, podejmując w dniu 27 października br. uchwałę podwyższającą stawki podatków od nieruchomości z pewnością nie spodziewali się, że zmobilizują mieszkańców do podjęcia własnej, obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej.

Wśród danych na temat ostatnich wyborów parlamentarnych uwagę zwraca duża liczba oddanych głosów nieważnych. Jednak znacznie większą zagadką wydaje się wzrost w ostatnich (w porównaniu do wyborów z 2007 r) liczby nieważnych kart do głosowania.

Nie ma dobrego momentu na przeprowadzenie dyskusji o nieszczelnościach systemu wyborczego umożliwiających zmanipulowanie wyników głosowania. W czasie kampanii wyborczej dyskusja ta zawsze przybierze formę propagandowych insynuacji przeciwko kontrkandydatom. Z kolei bezpośrednio po wyborach osoby, które kwestionują uczciwość wyników głosowania, natychmiast, bez jakiejkolwiek weryfikacji zgłaszanych zarzutów nie są traktowane poważnie.

Analiza wzorów projektu nowego oświadczenia majątkowego zamieszczonego na stronie internetowej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, które powinien składać szerokorozumiany korpus samorządowców, nasuwa szereg wątpliwości.

Czy uchwały rady gminy w sprawie wynagrodzenia wójta oraz w sprawie diet dla radnych powinny być przyjmowane bezwzględną większością głosów?

Wybór ławników odbywa się zwykłą większością głosów w głosowaniu tajnym, dlatego prawidłowe przeprowadzenie głosowania wymaga przygotowania odpowiedniego regulaminu głosowania.

Ostatni etap wyborów ławników sądowych, polegający na przeprowadzeniu głosowania tajnego przez radę gminy, poprzedza przygotowanie i przedstawienie przez zespół ds. zaopiniowania kandydatów na ławników opinii czy kandydaci spełniają warunki określone w Prawie o ustroju sądów powszechnych [ustawa]. Czynności te, podobnie jak etap przyjmowania zgłoszeń, uregulowane są bardzo nieprecyzyjnymi przepisami.

Procedury dotyczące wyboru ławników sądowych zawarte obowiązujących przepisach zawierają kilka pułapek, które trudno dostrzec w trakcie ich lektury. Niesie to ze sobą ryzyko popełnienia błędów mogących mieć wpływ na ważność wyborów. Tym bardziej, że zasady zgłaszania kandydatów, dokonywania analizy zgłoszeń oraz wyborów zdecydowanie różnią się od tych, wg których przeprowadzono je przed czterema laty, i że zmieniono je w trakcie realizacji procedury wyborczej.

Trudno wskazać od czasu przywrócenia samorządu terytorialnego w 1990 r. drugi przypadek, w którym ustawodawca zgotowałby gminom tak skomplikowaną sytuację faktyczno-prawną. Wejście w życie 14 czerwca br. nowych przepisów umożliwi wreszcie gminom podjęcie stosownych działań.