Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

W czasie posiedzenia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego 3 października br. prokuratorzy z wydziału spraw wewnętrznych Prokuratury Krajowej wycofali wnioski o uchylenie immunitetu prof. Włodzimierzowi Wróblowi, sędziemu Izby Karej SN. Wnosili o umorzenie postępowania. Rzecznik dyscyplinarny tego sądu uznał, że zarzuty stawiane profesorowi od początku były absurdalne.

W czwartek, 3 października br., Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN potwierdziła, że wydalenie ze służby sędziego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Roberta W. przez zlikwidowaną już Izbę Dyscyplinarna było słuszne - mimo że zdanie odrębne złożyła sędzia Barbara Skoczkowska, która uważa, że nieistniejąca Izba nie byłą sądem. W ten sposób zakończyła się słynna sprawa dyscyplinarna, trwająca od 2018 roku.

Utrudniony jest dostęp do ksiąg parafialnych, by odnaleźć swoich przodków. Oto przykład: Kierownikowi Urzędu Stanu Cywilnego pomyliły się okresy przechowywania akt z okresem udostępniania tych akt. W ocenie sądu administracyjnego nie do przyjęcia jest wykładnia, w świetle której akta stanu cywilnego zawierają dane, których udostępnienie zawsze narusza dobra osobiste i dane osobowe. Dostęp do akt bowiem jest powszechny co do zasady – orzekł WSA w Rzeszowie i uchylił dwie decyzje.

Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości sędzia Włodzimierz Brazewicz cofnął wniosek rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych o rozpoznanie przez Sąd Najwyższy sprawy dyscyplinarnej przeciwko Pawłowi Juszczyszynowi. Zarzuty dotyczyły m.in. informowania mediów i sprawdzenia list poparcia dla kandydatów do KRS. W tej sytuacji Izba Odpowiedzialności Zawodowej 1 października br. umorzyła postępowanie prowadzone od przeszło czterech lat.

Przerwanie transmisji rozprawy online nie pozbawiło uczestnika postępowania o dział spadku prawa do sądu. Mimo chwilowej przerwy w komunikacji z sądem drugiej instancji podczas rozprawy apelacyjnej, dostrzeżonej i odnotowanej przez ten sąd, skarżący miał możliwość ponownego przysłuchania się stanowisku uczestniczki postępowania oraz jej pełnomocnika – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej.

Wznowienie postępowania z urzędu na niekorzyść lustrowanego jest obwarowane terminem – i nie można tego uczynić po upływie roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Jednak wznowić postępowanie na korzyść – można – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, dodając, że przyczyną jest brak podpisu sędziego pod orzeczeniem wydanym przez Sąd Okręgowy w Lublinie.

Dla przypisania znamion konkretnego przestępstwa sąd nie musi powtarzać wyrażeń zastosowanych w przepisie karnym. Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać – orzekł Sąd Najwyższy, uznając, że uniewinnienie prezesa zarządu spółki było błędem.

Prezydent Andrzej Duda spotkał się z prokuratorem Dariuszem Barskim, w sprawie którego 27 września uchwałę wydał trzyosobowy skład SN. Wynika z niej, że Barski nadal jest prokuratorem krajowym - tak uważa też sam prezydent. Tymczasem minister sprawiedliwości prokurator generalny prof. Adam Bodnar uchwały SN nie uznaje, gdyż w składzie byli neo-sędziowie.

Obwiniony notariusz wykorzystał swoje uprawnienia, jako osoby zaufania publicznego, dla celów prywatnych. Sporządził akty sprzedaży, celem zabezpieczenia interesów majątkowych - swoich i żony. Było to rażące naruszenie prawa, za co został ukarany finansowo. Sąd Najwyższy uznał, że ta kara jest adekwatna do winy, a kasacja notariusza - oczywiście niezasadna.

Sąd Najwyższy, w składzie tzw. neo-sędziów, orzekł, że przywrócenie ze stanu spoczynku prokuratora Dariusza Barskiego i powołanie go na stanowisko prokuratora krajowego miało wiążącą podstawę prawną i było skuteczne. Prokuratorzy oceniają, że chaos w prokuraturze teraz tylko się pogłębi i kwestionowane będą decyzje kadrowe, procesowe, zarządzenia następców Barskiego - prokuratorów Jacka Bilewicza i Dariusz Korneluka.