Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

W postępowaniu karnym nie jest dopuszczalne badanie ważności lub skuteczności aktu ustrojowego powołania sędziego przez Prezydenta RP podjętego w ramach realizacji wyłącznej prerogatywy głowy państwa. Sędzia, wobec którego stwierdzono nieprawidłowości w toku procedury nominacyjnej, nie jest osobą nieuprawnioną do orzekania w rozumieniu art. 439 par. 1 pkt 1 kpk – taką uchwałę podjęło trzech sędziów Izby Karnej Sądu Najwyższego.

Krajowa Rada Sądownictwa odmówiła przeniesienia sędzi Sądu Okręgowego we Wrocławiu w stan spoczynku z powodu złego stanu zdrowia. Odwołująca się wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej tą uchwałą. Stwierdziła, że w sprawie wystąpiły nowe okoliczności. Jednak Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN odwołania sędzi nie uwzględniła.

Wnuczka opiekująca się na stałe niepełnosprawną babcią nie dostanie świadczenia pielęgnacyjnego. Mimo, że zrezygnowała z pracy zawodowej. A to dlatego, że żyje córka, która pozostaje w pełni sił, powinna więc świadczyć opiekę lub realizować obowiązek alimentacyjny. Sądy nie wzięły jednak pod uwagę, że córka od lat nie interesuje się swoją matką, a wnuczkę wychowywała właśnie babcia.

Po uchyleniu wyroku skazującego sprawcę, sąd dokonując odmiennej oceny dowodów, jest uprawniony do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za oszustwo, co najmniej w formie pomocnictwa – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. I stwierdził, że sąd odwoławczy popełnił błąd, bo w sprawie zachodzi sytuacja analogiczna, jak w przypadku wydania wyroku uniewinniającego.

W stanie prawnym ukształtowanym ustawą z 7 lipca 2023 r. o zmianie ‎Kodeksu postępowania cywilnego i ustawą ‎z 9 marca 2023 r. o zmianie tego kodeksu, zażalenie do innego składu sądu pierwszej instancji na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych odrzuca sąd w składzie jednego sędziego – taką uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego.