Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Co najmniej trzy organy państwa zajmują się problemem smrodu na wsi: dwa ministerstwa i RPO. Głośno zrobiło się wokół tematu po wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który ukarał hodowcę świń za powodowanie emisji uciążliwych dla sąsiadów zapachów. Teraz minister rolnictwa zapowiada stworzenie nowej ustawy anty-zapachowej, która będzie chronić rolników przed pozwami cywilnymi. Do tej pory prawo karne i cywilne określało granice zakłócania niezakłóconego korzystania z mieszkania i środowiska.

Adwokat nie może powierzyć osobie trzeciej powiadomienia sądu o wygaśnięciu pełnomocnictwa – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Ma to istotne znaczenie proceduralne, gdyż jeszcze przez dwa tygodnie adwokat ten jest obowiązany pełnić swe obowiązki, jeśli nie wyznaczono jego następcy. Wyrok II instancji uchylono jednak z powodu naruszenia zasady domniemania niewinności.

W czasie posiedzenia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego 3 października br. prokuratorzy z wydziału spraw wewnętrznych Prokuratury Krajowej wycofali wnioski o uchylenie immunitetu prof. Włodzimierzowi Wróblowi, sędziemu Izby Karej SN. Wnosili o umorzenie postępowania. Rzecznik dyscyplinarny tego sądu uznał, że zarzuty stawiane profesorowi od początku były absurdalne.

W czwartek, 3 października br., Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN potwierdziła, że wydalenie ze służby sędziego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Roberta W. przez zlikwidowaną już Izbę Dyscyplinarna było słuszne - mimo że zdanie odrębne złożyła sędzia Barbara Skoczkowska, która uważa, że nieistniejąca Izba nie byłą sądem. W ten sposób zakończyła się słynna sprawa dyscyplinarna, trwająca od 2018 roku.

Utrudniony jest dostęp do ksiąg parafialnych, by odnaleźć swoich przodków. Oto przykład: Kierownikowi Urzędu Stanu Cywilnego pomyliły się okresy przechowywania akt z okresem udostępniania tych akt. W ocenie sądu administracyjnego nie do przyjęcia jest wykładnia, w świetle której akta stanu cywilnego zawierają dane, których udostępnienie zawsze narusza dobra osobiste i dane osobowe. Dostęp do akt bowiem jest powszechny co do zasady – orzekł WSA w Rzeszowie i uchylił dwie decyzje.