Monika Sewastianowicz

Odmowa udzielenia informacji publicznej usprawiedliwiona wnioskiem o zbadanie konstytucyjności przepisów jest już faktem. Obawy, że zarzuty prezes SN uruchomią lawinę uchylania się podmiotów publicznych od obowiązku, są zasadne, co gorsza, mogą zasłaniać się wnioskiem aż do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał. Tymczasem przepis obowiązuje, a odprawionemu z kwitkiem służy skarga

Rząd w najnowszym rozporządzeniu covidowym wprowadza obostrzenie - niespodziankę, czyli kary za samo uczestnictwo w zgromadzeniu. Obok ewidentnej niekonstytucyjności takiej sankcji, jest to też potencjalne źródło prawnych absurdów. Przekonać się o tym mogą choćby uczestnicy wielkanocnych nabożeństw, którzy mogą odpowiadać za nadmierny tłok w kościele.

Skład orzekający Uczelnianej Komisji Dyscyplinarnej ds. Nauczycieli Akademickich Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach rozstrzygnął sprawę dr hab. Ewy Budzyńskiej. Chodziło o skargi studentów, którzy zarzucali wykładowczyni m.in. wypowiedzi homofobiczne i wyrażające dyskryminację wyznaniową.

Akt oskarżenia wobec uczniów, którzy stanęli przed sądem za znieważanie prezydenta RP Andrzeja Dudy wywołał dyskusję, czy taki czyn powinien w ogóle być przestępstwem. A nawet jeżeli, czy powinny za niego odpowiadać również nastolatki. Tym bardziej, że brakuje systemowych rozwiązań, które pozwalałyby na zwalczanie mowy nienawiści. Jednak prawnicy nie mają w tej sprawie jednoznacznej opinii.

Zespół ministerialnych ekspertów zakończył sprawdzanie podręczników do historii, wos i języka polskiego. Zalecono m.in, by książki w większym stopniu wdrażały ucznia w określony kanon kulturowy. Większy nacisk ma też kłaść na wartości oraz "cele właściwe dla naszego kręgu kulturowego". Dominują enigmatyczne sformułowania, ale wyraźnie widać dążenie do uwypuklenia roli Kościoła.