Sara Oziemska

Dopuszczalna jest sytuacja, w której określony obiekt stanowi jednocześnie urządzenie wodne i obiekt budowlany, a w związku z tym na jego wykonanie wymagane jest pozwolenie wodnoprawne i pozwolenie na budowę (zgłoszenie budowlane).

Z brzmienia art. 126 ust. 5 ugn wynika nagły charakter potrzeby zapobieżenia szkodzie, nie zaś nagły charakter powstania samej szkody.Przedsiębiorstwo mogło podjąć działania w celu zapobieżenia szkodom w przyszłości, ale na innej podstawie prawnej.

Postępowanie w trybie art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ma charakter naprawczy. Regulacja ta nie może być wykorzystywana do likwidacji samowoli budowlanej.

Niedopuszczalne jest przyjęcie przez organ domniemania, że brak decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu oznacza, że roboty budowlane prowadzone są w ciągłości, w oparciu o pozwolenie na budowę sprzed niemal 30 lat. W Prawie budowlanym nie istnieje domniemanie prawne dotyczące kontynuacji rozpoczętej budowy.

Wniesienie uwag do projektu planu miejscowego po upływie wyznaczonego terminu nie oznacza, iż zarzutów zgłoszonych w stosunku do projektu planu, zawartych w tych uwagach, nie można podnosić w skardze do sądu administracyjnego na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.