Na stole prezydenta Karola Nawrockiego jest nowelizacja procedury karnej, która ma wprowadzić sądową kontrolę nad decyzjami prokuratorów o dopuszczeniu, bądź nie, pełnomocnika osoby niebędącej stroną (np. świadka) do udziału w postępowaniu. O kwestii tej znowu jest głośno w związku z przesłuchaniem, w charakterze świadka, b. ordynatora ze Szpitala Południowego Emila Jędrzejewskiego.

Rozbieżne propozycje finansowe koncernów energetycznych i właścicieli nieruchomości, przez które przebiegają sieci przesyłowe, to w zasadzie codzienność podczas nowych inwestycji oraz konserwacji już istniejącej infrastruktury. Brak jednolitego orzecznictwa sądowego powoduje, że przybywa ciągnących się latami sporów sądowych w tych kwestiach.

Sejmowa komisja będzie zajmować się referendarską petycją dotyczącą awansów referendarzy, którzy zdali egzamin sędziowski i którym upłynęło pięć lat, w ciągu których, w związku ze zmianą przepisów, mogli wziąć udział w konkursie sędziowskim. Autorzy proponują, by tej grupie umożliwić mianowanie na stanowisko asesora sądowego oraz wydłużyć im termin, w którym mogą zgłaszać się do konkursów sędziowskich. Jak uzasadniają, w ostatnich latach takiej możliwości nie było, m.in. z powodu wstrzymanych konkursów sędziowskich.

Warszawski sąd rejonowy oddalił powództwo wytoczone Trybunałowi Konstytucyjnemu przez wybranego do TK w 2015 r. prof. Krzysztofa Ślebzaka o uposażenie sędziego w stanie spoczynku. Wskazał przy tym, że warunkiem koniecznym do przejścia w stan spoczynku jest wcześniejsze znajdowanie się w służbie czynnej i dodał, że "aktem o charakterze konstytutywnym, który ostatecznie wprowadza wybraną osobę do struktury organizacyjno-prawnej i kadrowej Trybunału Konstytucyjnego, jest złożenie ślubowania". Wyrok jest nieprawomocny.

24 czerwca nie odbyło się Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Jak dowiedziało się Prawo.pl, stawili się na nie m.in. dwaj nowi sędziowie, niedopuszczeni do orzekania - Marcin Dziurda i Krystian Markiewicz. Prezes Bogdan Święczkowski miał stwierdzić jednak, że do sali wtargnęli bezprawnie. Następnie na stronie TK pojawiła się informacja, że do Zgromadzenia nie doszło z powodu braku kworum, a konkretnie dlatego, że dwoje sędziów – również "nowych" – Magdalena Bentkowska i Dariusz Szostek, nie złożyło podpisu na liście obecności. Ci oświadczyli, że na sali byli i wnioskują o kolejne Zgromadzenie.

Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił wniosek o zabezpieczenie praw autorskich do słynnego hasła z wydarzeń 1956 roku, noszonego przez demonstrantów ulicznych. O slogan „Żądamy chleba” walczą córka autora historycznego transparentu oraz organizatorzy zbiórki społecznej na rzecz bezdomnych.

Frankowicze, którzy zamknęli swoje zobowiązania, coraz częściej dochodzą zwrotu niesłusznie pobranych przez bank pieniędzy. Klienci z aktywnymi kredytami praktycznie już nie wytaczają powództw, gdyż osoby, które miały pozwać bank przy aktywnym kredycie, w zdecydowanej większości już to zrobiły.

Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie wprowadziła do projektu noweli Prawa o adwokaturze zmian umożliwiających blokowanie przez adwokatów 20 terminów w ciągu roku, w których sąd nie mógłby dokonywać im doręczeń ani wyznaczać rozpraw. Zmiany zakładają też, że adwokaci będą objęci ochroną jak funkcjonariusze publiczni. Adwokaci liczyli, że nowe przepisy mogłyby obowiązywać już w przyszłym roku. Projektem noweli na początku lipca powinien zająć się Sejm. Tożsame rozwiązanie wprowadziła obowiązująca już nowela ustawy o radcach prawnych.

Trybunał Konstytucyjny poinformował, że wydał dziś (23 czerwca) postanowienie zabezpieczające w sprawie dotyczącej procedury wyboru Krajowej Rady Sądownictwa (sygn. akt K 7/26). W postanowieniu wezwał Radę i jej członków do powstrzymywania się od wykonywania kompetencji do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ostatecznego orzeczenia w sprawie konstytucyjności przepisów dotyczących powołania KRS w jej obecnym składzie.

Ustawa, której celem jest przeciwdziałanie tłumieniu dyskusji publicznej, została opublikowana w Dzienniku Ustaw i wejdzie w życie w dniu 8 lipca. Prawnicy i organizacje pozarządowe podkreślają, że przepisy mogą spowodować zwiększenie liczby postępowań karnych z zarzutem zniesławienia, choć przyznają, że ustawa anty-SLAPP to ważny krok do ochrony wolności wypowiedzi.

Krajowa Rada Sądownictwa wydała stanowisko, w którym apeluje do wszystkich organów państwa odpowiedzialnych za przestrzeganie przepisów Konstytucji oraz – jak wskazano – wykonywanie orzeczeń trybunałów międzynarodowych, o podjęcie niezwłocznych działań potrzebnych do umożliwienia wszystkim prawidłowo wybranym sędziom Trybunału Konstytucyjnego wykonywania obowiązków sędziowskich. Chodzi obecnie o pięcioro sędziów – czworo wybranych 13 marca br. i profesora Sławomira Patyrę, którego wybrano 11 czerwca br. i który dotąd nie złożył ślubowania.

Jednym z największych wyzwań sądownictwa jest skala materiału – setki, a czasem tysiące stron, które trzeba przeanalizować, zanim zapadnie decyzja. Pojawia się więc pytanie: czy sąd jest w stanie nadążyć za ilością danych, które sam generuje? Mimo że wsparcie technologii mogłoby w tym pomóc, wciąż częściej pozostaje ono perspektywą niż codzienną praktyką.

Asystenci prokuratorów od miesięcy walczą o podwyżki, które wyrównają ich wynagrodzenie z wynagrodzeniami asystentów sędziów. Sojusznika zdają się mieć także w Sejmie. Do Ministerstwa Sprawiedliwości trafiła interpelacja dotycząca ich wynagrodzeń, a Paweł Śliz, przewodniczący sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zaapelował na jej ostatnim posiedzeniu do prokuratora krajowego, by problem ten w planowaniu przyszłorocznego budżetu został zauważony.

Ostatni weekend był dość trudny dla samorządu adwokackiego - dwa zgromadzenia: izby krakowskiej i izby katowickiej, nie zgodziły się na podwyżkę składek. W obu konieczne będzie zwołanie, prawdopodobnie jesienią, zgromadzeń nadzwyczajnych, bo wyższe składki powiązane były z propozycją budżetu. Rozmówcy Prawo.pl podkreślają, że problem jest szerszy i nie dotyczy tylko samych podwyżek, ale podejścia władz samorządowych do członków izb. Jak zaznaczają, zabrakło transparentności i zaufania.

W procesie przed Sądem Okręgowym w Krakowie były ministrant z Międzybrodzia Bialskiego dochodzi kwoty 20 mln zł zadośćuczynienia za to, że przez sześć lat był molestowany przez tamtejszego proboszcza. Były ksiądz został dwukrotnie wpisany do rejestru pedofilów, a w oddzielnym procesie pokrzywdzony wywalczył już 400 tys. zł zadośćuczynienia za wieloletnią bierność lokalnego biskupa i niechęć do wyjaśnienia sprawy.

Komorników sądowych należy uznać za przedsiębiorców, a więc za osoby wykonujące działalność gospodarczą. Mieli zatem prawo otrzymywać wsparcie z programów pomocowych dla firm, które obowiązywały w czasie pandemii, a Polski Fundusz Rozwoju nie ma racji, domagając się zwrotów tych środków. Tak wynika z niedawnego postanowienia Sądu Najwyższego. Zdaniem prawników skutki orzeczenia dotyczą nie tylko komorników, lecz wszystkich przedsiębiorców.

Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP krytycznie ocenia w swojej opinii do projektu dotyczącego biegłych sądowych pomysł utworzenia Państwowej Komisji Certyfikacyjnej. W ocenie prokuratorów organ ten nie tylko przejmie ścisły nadzór nad biegłymi sądowymi, ale otrzyma kompetencje dotychczas zastrzeżone dla organów procesowych, a nawet... naruszające niezawisłość sądu. Wskazują, że będzie to "twór dysfunkcyjny, zatrudniający setki osób i kosztujący corocznie dziesiątki milionów złotych, i to w sytuacji gdy MS nie potrafi uporać się z problemem niedofinansowania asystentów prokuratorskich i szerzej pracowników prokuratury".

Rozprawy zdalne w sprawach cywilnych stają się w wielu polskich sądach codziennością. Przykładowo w Sądzie Okręgowym w Warszawie, od stycznia do maja 2026 r., w takim trybie odbyło się ponad 50 proc. rozpraw. Sami pełnomocnicy przyznają, że raczej nie mają problemów ze zgodą na e-rozprawę, w sytuacji gdy o to wnioskują. Nadal jednak zdarzają się odmowy. Tajemnicą poliszynela jest to, że w niektórych sądach na rozprawę online nie ma co liczyć, choćby dlatego, że sami sędziowie nie są do tego przekonani. Bywa też, że wnioski pełnomocników pozostają nierozpoznane.

Prawo karne słabo chroni zagraniczne flagi wystawione publicznie na zarządzenie polskich władz państwowych bądź samorządów. Na rzecz zdejmujących obce flagi działają niejasne polskie paragrafy oraz luki prawne w zagranicznych przepisach, gdyż Polska – dla ochrony obcych symboli państwowych – wymaga wzajemności. Organy ścigania zaczynają radzić sobie z flagowymi incydentami, stosując inne paragrafy, w tym powołując się na niszczenie mienia albo kradzież zuchwałą.

Mimo upływu ponad dwóch lat od wydania przez Europejski Trybunał Praw Człowieka orzeczenia zobowiązującego Polskę do reformy przepisów dotyczących kontroli operacyjnej i retencji danych telekomunikacyjnych, nie zostało ono wykonane. Oznacza to, że te przepisy są wciąż niezgodne z Europejską Konwencją Praw Człowieka, a policja i inne służby mają dość łatwy, i bez realnej kontroli, dostęp choćby do smartfonów, a tym samym do ogromnej ilości informacji o życiu ich właścicieli, w tym danych wrażliwych.