uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG 1 , w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,
(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) metoksyfenozydu i spinosadu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP propoksuru i tiuramu określono, w zależności od produktu, w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia.
(2) W odniesieniu do metoksyfenozydu w ramach procedury odnowienia zatwierdzenia tej substancji czynnej zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 2 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") opublikował wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez tę substancję czynną 3 , w których potwierdził istniejące dopuszczalne dzienne spożycie (ADI) i ustanowił niższą ostrą dawkę referencyjną (ARfD).
(3) Zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Komisja zwróciła się do Urzędu o wydanie uzasadnionej opinii w sprawie oceny ryzyka, jakie obecne NDP metoksyfenozydu mogą stwarzać dla konsumentów przy uwzględnieniu wyżej wymienionej niższej ostrej dawki referencyjnej.
(4) W uzasadnionej opinii 4 Urząd stwierdził niedopuszczalne ryzyko w przypadku obecnych NDP dla pomarańczy, grejpfrutów, mandarynek, gruszek, brzoskwiń, jabłek, pomidorów i brokułów. Skonsultowano się z państwami członkowskimi i zwrócono się do nich o zgłoszenie ewentualnych awaryjnych dobrych praktyk rolniczych, które nie stwarzałyby niedopuszczalnego ryzyka dla konsumentów. Państwa członkowskie określiły taką awaryjną dobrą praktykę rolniczą wyłącznie w odniesieniu do pomidorów. Następnie Urząd przeprowadził obliczenia narażenia, biorąc pod uwagę dane dotyczące awaryjnej dobrej praktyki rolniczej w odniesieniu do pomidorów oraz współczynnik obierania owoców cytrusowych ustalone podczas wzajemnej weryfikacji substancji. Niezależnie od powyższego, w odniesieniu do owoców cytrusowych (pomarańczy, grejpfrutów, mandarynek) Urząd wyjaśnił jednak, że obecne NDP są bezpieczne w przypadku stosowania współczynnika obierania ustalonego w ramach wzajemnej weryfikacji. W odniesieniu do wszystkich innych przedmiotowych produktów NDP należy ustalić na poziomie odpowiedniej granicy oznaczalności.
(5) W odniesieniu do propoksuru Komisja zwróciła się do Urzędu, zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, o ocenę właściwości toksykologicznych, ustalenie toksykologicznych wartości referencyjnych oraz ocenę obecnych NDP, ponieważ substancja ta nigdy nie została poddana ocenie w UE, a je obecność była niedawno zgłaszana. W uzasadnionej opinii 5 Urząd nie mógł ustalić unijnych toksykologicznych wartości referencyjnych dla propoksuru, a zatem nie mógł określić bezpieczeństwa jego NDP dla konsumentów. Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem, wobec braku takich danych nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów w przypadku żadnego produktu. Ponieważ zastosowania tej substancji nie są już dozwolone w Unii, NDP należy określić w załączniku V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie granicy oznaczalności.
(6) W odniesieniu do spinosadu Urząd, w ramach procedury odnowienia zatwierdzenia tej substancji czynnej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009, przedłożył wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka dotyczącej tej substancji czynnej 6 , w których po raz pierwszy ustanowił ostrą dawkę referencyjną.
(7) Zgodnie z art. 43 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Komisja zwróciła się do Urzędu o przeprowadzenie oceny ryzyka, jakie obecne NDP spinosadu mogą stwarzać dla konsumentów przy uwzględnieniu nowej ostrej dawki referencyjnej.
(8) W uzasadnionej opinii 7 Urząd zidentyfikował ryzyko dla konsumentów w odniesieniu do papryki rocznej, sałat, endywii o liściach szerokich, szpinaku, boćwiny i cykorii warzywnej/cykorii liściastej/cykorii brukselskiej. Skonsultowano się z państwami członkowskimi i zwrócono się do nich o zgłoszenie ewentualnych awaryjnych dobrych praktyk rolniczych, które nie stwarzałyby niedopuszczalnego ryzyka dla konsumentów. Państwa członkowskie określiły awaryjne dobre praktyki rolnicze dla wszystkich przedmiotowych produktów. Urząd zalecił zatem obniżenie NDP w odniesieniu do tych produktów. NDP w odniesieniu do tych produktów należy ustalić na poziomie określonym przez Urząd.
(9) W odniesieniu do tiuramu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 8 . Tiuram nie jest już zatwierdzany w Unii, a wszystkie zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające tę substancję zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) należy zatem skreślić NDP tiuramu ustanowione w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 i w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Urząd ocenił również istniejące tolerancje importowe w odniesieniu do tiuramu, ale wobec braku danych toksykologicznych dotyczących jego metabolitu M1 Urząd nie był w stanie sfinalizować oceny ryzyka dla konsumentów i stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem, wobec braku takich danych oraz z uwagi na powody nieodnowienia zatwierdzenia tiuramu, nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów w przypadku żadnego produktu, a NDP należy określić w załączniku V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie granicy oznaczalności.
(10) W odniesieniu do produktów, w przypadku których nie zezwala się na stosowanie danego środka ochrony roślin i dla których nie istnieją tolerancje importowe ani kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL), NDP należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub należy stosować wartość wzorcową NDP, jak przewidziano w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11) Komisja skonsultowała się z laboratoriami referencyjnymi Unii Europejskiej ds. pozostałości pestycydów w związku z potrzebą dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w wyniku rozwoju technicznego w przypadku niektórych towarów konieczne jest ustalenie określonych granic oznaczalności.
(12) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(13) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi uwzględniono.
(14) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(15) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepis przejściowy dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(16) Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(17) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 3 sierpnia 2022 r.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2022.215.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie 2022/1406 zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości metoksyfenozydu, propoksuru, spinosadu i tiuramu w określonych produktach lub na ich powierzchni |
| Data aktu: | 03/08/2022 |
| Data ogłoszenia: | 18/08/2022 |
| Data wejścia w życie: | 28/02/2023, 07/09/2022 |