Sprawa C-457/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 10 maja 2023 r. w sprawach połączonych T-34/21 i T-87/21 Ryanair i Condor Flugdienst/Komisja (Lufthansa, COVID-19), wniesione w dniu 20 lipca 2023 r. przez Deutsche Lufthansa AG

Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 10 maja 2023 r. w sprawach połączonych T-34/21 i T-87/21 Ryanair i Condor Flugdienst/Komisja (Lufthansa, COVID-19), wniesione w dniu 20 lipca 2023 r. przez Deutsche Lufthansa AG
(Sprawa C-457/23 P)

(C/2023/1433)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 18 grudnia 2023 r.)

Strony

Wnosząca odwołanie: Deutsche Lufthansa AG (przedstawiciele: H.-J. Niemeyer, C. Wilken, J. Burger i C. Sielmann, Rechtsanwälte)

Pozostali uczestnicy postępowania: Ryanair DAC, Condor Flugdienst GmbH, Komisja Europejska, Republika Federalna Niemiec, Republika Francuska

Żądania wnoszącej odwołanie

- uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skarg wniesionych przez Ryanair w sprawie T-34/21 i przez Condor w sprawie T-87/21;

- obciążenie Ryanair i Condor na zasadzie odpowiedzialności solidarnej kosztami postępowania odwoławczego oraz obciążenie kosztami postępowania w pierwszej instancji - Ryanair w sprawie T-34/21 i Condor w sprawie T-87/21

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi sześć zarzutów.

Zarzut pierwszy dotyczy tego, że Sąd naruszył prawo przy dokonywaniu wykładni pkt 49 lit. c) ram tymczasowych 1  nakładając na Komisję obowiązek dokonania oceny tego, czy dany beneficjent może pokryć znaczną część swojego zapotrzebowania na finansowanie na rynku, oraz pomijając orzecznictwo Trybunału w sprawie Tempus 2 , zważywszy, że Komisja Europejska nie była zobowiązana do poszukiwania i badania dodatkowych informacji na temat dostępności finansowania wnoszącej odwołanie w rozpatrywanym w tamtym wyroku okresie.

Zarzut drugi dotyczy tego, że Sąd naruszył prawo, gdyż zastosował przy ocenie mechanizmu alternatywnego do mechanizmu podwyższania wynagrodzenia błędne kryterium prawne. Sąd pominął ogólne i łączne skutki dokapitalizo- wania i błędnie uznał, że mechanizm alternatywny musi zawsze zawierać dynamiczny element zachęty ex post. Ponieważ kwestie leżące u podstaw sporu dotyczą oceny mającej w przeważającej mierze ekonomiczny charakter, Sąd dopuścił się naruszenia zakresu uznania przysługującego Komisji i dokonał błędnej kwalifikacji prawnej przedstawionych okoliczności faktycznych.

Zarzut trzeci dotyczy tego, że Sąd naruszył prawo, orzekając, iż Komisja nie miała prawa zaakceptować dla przekształcenia akcji ceny alternatywnej w stosunku do tej przewidzianej w pkt 67 ram tymczasowych. Sąd nie wziął pod uwagę szerokiego zakresu uznania, jakim dysponuje Komisja przy akceptowaniu alternatywnych metodologii, biorąc pod uwagę to, że przewidziany w pkt 67 ram tymczasowych kurs teoretyczny z wyłączeniem praw do subskrypcji (Theoretical Ex-Rights Price, TERP) nie miał zastosowania.

Zarzut czwarty dotyczy tego, iż Sąd przekroczył granice kontroli sądowej i popełnił błąd, uznając, że przy ocenie istnienia znaczącej siły rynkowej (pkt 72 ram tymczasowych) Komisja powinna była uwzględnić inne czynniki (np. udziały w rynku, częstotliwości przelotów) oraz że na podstawie zastosowanych przez nią kryteriów Komisja nie mogła zasadnie uznać, że spółka Deutsche Lufthansa AG nie posiadała znaczącej siły rynkowej w portach lotniczych w Dusseldorfie i Wiedniu.

Zarzut piąty dotyczy tego, że Sąd zastąpił ocenę Komisji własną oceną, uznając, że nie należy wykluczać konkurentów posiadających już bazy w portach lotniczych we Frankfurcie i Monachium z procedury odstąpienia przydziałów czasu na start lub lądowanie. Przy ocenie skutków tego odstąpienia dla zachowania skutecznej konkurencji Komisja zaprzeczyła swoim własnym ustaleniom w przedmiocie skuteczności zobowiązań dotyczących przydziałów czasu na start lub lądowanie.

Zarzut szósty dotyczy tego, że Sąd popełnił błąd stwierdzając, że Komisja uchybiła ciążącemu na niej obowiązkowi uzasadnienia w odniesieniu do wynagrodzenia za pakiet zobowiązań dotyczących odstąpienia czasu na start lub lądowanie.

1 Komunikat Komisji z dnia 19 marca 2020 r., zatytułowany "Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19" (Dz.U. 2020, C 91 I, s. 1), zmieniony w dniach 3 kwietnia 2020 r. (Dz.U. 2020, C 112 I, s. 1) i 8 maja 2020 r. (Dz.U. 2020, C 164, s. 3).
2 Wyrok z dnia 2 września 2021 r., Komisja / Tempus Energy i Tempus Energy Technology (C-57/19 P, EU:C:2021:663).

Zmiany w prawie

Ważne zmiany w zakresie ZFŚS

W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.

Marek Rotkiewicz 19.12.2025
Wymiar urlopu wypoczynkowego po zmianach w stażu pracy

Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.

Marek Rotkiewicz 19.12.2025
To będzie rewolucja u każdego pracodawcy

Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.

Grażyna J. Leśniak 18.12.2025
Są rozporządzenia wykonawcze do KSeF

Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.

Krzysztof Koślicki 16.12.2025
Od stycznia nowe zasady prowadzenia PKPiR

Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.

Marcin Szymankiewicz 15.12.2025
Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2023.1433

Rodzaj: Ogłoszenie
Tytuł: Sprawa C-457/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziesiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 10 maja 2023 r. w sprawach połączonych T-34/21 i T-87/21 Ryanair i Condor Flugdienst/Komisja (Lufthansa, COVID-19), wniesione w dniu 20 lipca 2023 r. przez Deutsche Lufthansa AG
Data aktu: 18/12/2023
Data ogłoszenia: 18/12/2023