NOWOŚĆ LEX Cyberbezpieczeństwo Twoja tarcza w cyfrowym świecie!
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-650/17: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 30 kwietnia 2020 r. - Royalty Pharma Collection Trust v. Deutsches Patent- und Markenamt.

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 30 kwietnia 2020 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundespatentgericht -Niemcy) - Royalty Pharma Collection Trust / Deutsches Patent- und Markenamt
(Sprawa C-650/17) 1

(Odesłanie prejudycjalne - Własność intelektualna i przemysłowa - Rozporządzenie (WE) nr 469/2009 - Dodatkowe świadectwo ochronne dla produktów leczniczych - Warunki uzyskania - Artykuł 3 lit. a) - Pojęcie "produktu chronionego pozostającym w mocy patentem podstawowym" - Kryteria oceny)

(2020/C 240/02)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 20 lipca 2020 r.)

Sąd odsyłający

Bundespatentgericht

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Royalty Pharma Collection Trust

Strona pozwana: Deutsches Patent- und Markenamt

Sentencja

1)
Artykuł 3 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 469/2009 z dnia 6 maja 2009 r. dotyczącego dodatkowego świadectwa ochronnego dla produktów leczniczych należy interpretować w ten sposób, że produkt jest - w rozumieniu tego przepisu - chroniony pozostającym w mocy patentem podstawowym, jeżeli odpowiada on ogólnej definicji funkcjonalnej zastosowanej w jednym z zastrzeżeń patentu podstawowego i w sposób konieczny wchodzi w zakres wynalazku objętego tym patentem, nie jest jednak zindywidualizowany jako konkretna forma wykonawcza metody objętej ochroną tego patentu, jeśli tylko w świetle ogółu elementów ujawnionych przez ten patent może on zostać konkretnie zidentyfikowany przez specjalistę w danej dziedzinie wykorzystującego wiedzę ogólną w tej dziedzinie w dniu zgłoszenia lub pierwszeństwa patentu podstawowego i na podstawie stanu techniki w tym dniu.
2)
Artykuł 3 lit. a) rozporządzenia nr 469/2009 należy interpretować w ten sposób, że produkt nie jest chroniony pozostającym w mocy patentem podstawowym w rozumieniu tego przepisu, jeżeli - mimo że wchodzi w zakres definicji funkcjonalnej zawartej w zastrzeżeniach tego patentu - został on opracowany po dacie dokonania zgłoszenia patentu podstawowego po zakończeniu samodzielnej działalności wynalazczej.
1 Dz.U. C 52 z 12.2.2018.
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2020.240.2

Rodzaj:wyrok
Tytuł:Sprawa C-650/17: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 30 kwietnia 2020 r. - Royalty Pharma Collection Trust v. Deutsches Patent- und Markenamt.
Data aktu:2020-04-30
Data ogłoszenia:2020-07-20