Opinia Komitetu Regionów "Instrument finansowy »Progress«"(2010/C 79/12)
(Dz.U.UE C z dnia 27 marca 2010 r.)
| KOMITET REGIONÓW |
| - |
Popiera niezwłoczne działania Komisji i Europejskiego Banku Inwestycyjnego na rzecz zapewnienia efektywnego wykorzystania środków UE w celu udzielenia pomocy przedsiębiorstwom w okresie ograniczonej płynności i podkreśla, że w wyniku niedawnego kryzysu finansowego małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) i mikroprzedsiębiorstwa mają mniejszy dostęp do kredytu. Wskazuje na fakt, że sytuacja ta pogarsza jeszcze złą koniunkturę gospodarczą, a ponadto utrudnia poprawę. |
| - |
Wyraża zaniepokojenie, że przesunięcie kwoty 100 mln EUR z programu "Progress" do nowego Instrumentu Mikrofinansowego "Progress" może niekorzystnie wpłynąć na realizację celów, siłę oddziaływania i skuteczność programu "Progress" i w związku z tym wzywa Komisję do rozważenia innych możliwości finansowania tego instrumentu. |
| - |
Wzywa Komisję do uzgodnienia ze sobą istniejących już inicjatyw UE i do wyjaśnienia kwestii spójności między nowym Instrumentem Mikrofinansowym "Progress" a innymi instrumentami finansowymi UE, w szczególności programem "Progress", EFS, JASMINE, JEREMIE i Programem ramowym na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP). |
| - |
Zaleca Komisji bardziej ścisłe rozróżnienie konkretnych grup docelowych i uwzględnienie osób bezrobotnych i osób w niekorzystnym położeniu, w tym młodzieży, kobiet, osób starszych i mniejszościowych grup etnicznych jako grup docelowych oraz przewidzenie dla takich grup konkretnego i odpowiedniego miejsca w programach i inicjatywach związanych z mikrokredytami. |
| - |
Przypomina Komisji i Grupie EBI, że Instrument Mikrofinansowy "Progress" przyniesie lepsze wyniki, jeśli zostanie skoordynowany z już istniejącymi europejskimi instrumentami finansowymi i programami lokalnymi i regionalnymi w państwach członkowskich oraz wdrożony równolegle z nimi. |
| Sprawozdawca: David PARSONS (UK/PPE), przewodniczący Rady Hrabstwa Leicestershire |
| Dokumenty źródłowe: |
| Wniosek w sprawie decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej europejski instrument mikrofinansowy na rzecz zatrudnienia i włączenia społecznego (Instrument Mikrofinansowy "Progress") |
| COM(2009) 333 wersja ostateczna |
| oraz |
| Wniosek w sprawie decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej decyzję nr 1672/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającą wspólnotowy program na rzecz zatrudnienia i solidarności społecznej - Progress |
| COM(2009) 340 wersja ostateczna |
I. ZALECENIA POLITYCZNE
KOMITET REGIONÓW
Potrzeba działań
1. Popiera niezwłoczne działania Komisji i Europejskiego Banku Inwestycyjnego na rzecz zapewnienia efektywnego wykorzystania środków UE w celu udzielenia pomocy przedsiębiorstwom w okresie ograniczonej płynności i podkreśla, że w wyniku niedawnego kryzysu finansowego małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) i mikroprzedsiębiorstwa mają mniejszy dostęp do kredytu. Wskazuje na fakt, że sytuacja ta pogarsza jeszcze złą koniunkturę gospodarczą, a ponadto utrudnia poprawę.
2. Uznaje, że perspektywy finansowe na lata 2007-2013 ograniczają Komisji możliwość przyznania nowych środków finansowych na proponowany nowy Instrument Mikrofinansowy "Progress".
3. Wyraża zaniepokojenie, że przesunięcie kwoty 100 mln EUR z programu "Progress" do nowego Instrumentu Mikrofinansowego "Progress" może niekorzystnie wpłynąć na realizację celów, siłę oddziaływania i skuteczność programu "Progress" i w związku z tym wzywa Komisję do rozważenia innych możliwości finansowania tego instrumentu.
4. Zwraca uwagę Komisji, że proponowana kwota 100 mln EUR z przeznaczeniem na Instrument Mikrofinansowy "Progress" raczej nie jest w stanie wygenerować 500 mln EUR środków dodatkowych koniecznych do złagodzenia obecnych ograniczeń dotyczących kredytu, zwiększenia dostępności mikrofinansowania i zaspokojenia obecnego poziomu popytu.
5. Z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Instrument Mikrofinansowy "Progress" jest zgodny z zasadą pomocniczości, a tym samym stanowi uzupełnienie dla środków na rzecz udostępniania mikrokredytów podejmowanych przez państwa członkowskie lub władze lokalne i regionalne.
6. Wskazuje na fakt, że ponad 90 % przedsiębiorstw w UE to mikroprzedsiębiorstwa i że najpoważniejszą przeszkodą na drodze do wprowadzania innowacji jest dla nich ograniczony dostęp do mikrokredytów.
7. Przyznaje, że większość mikrokredytów dla osób w niekorzystnym położeniu na terenie UE udzielana jest przez niekomercyjne instytucje mikrofinansowe oraz że wymagają one dalszego wsparcia w celu zaspokojenia obecnego poziomu popytu.
8. Jest przekonany, że wysiłki Komisji na rzecz udostępnienia mikrokredytów w UE będą z korzyścią dla podmiotów wykluczonych z tradycyjnego rynku kredytowego i umożliwią im otwieranie nowych przedsiębiorstw oraz pomogą w tworzeniu miejsc pracy.
9. Ubolewa, że w ocenie ex ante przeprowadzonej przez Komisję nie uwzględnia się w pełni roli i znaczenia władz lokalnych i regionalnych.
Koncentracja na skuteczności działań
10. Wzywa Komisję do skierowania wysiłków w stronę innowacyjnych mikroprzedsiębiorstw, szczególnie tych intensywnie wykorzystujących wiedzę naukową, w celu wsparcia innowacyjności i produktywności w UE.
11. Wzywa Komisję do uzgodnienia ze sobą istniejących już inicjatyw UE i do wyjaśnienia kwestii spójności między nowym Instrumentem Mikrofinansowym "Progress" a innymi instrumentami finansowymi UE, w szczególności programem "Progress", EFS, JASMINE, JEREMIE i Programem ramowym na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP)(1).
12. Zaleca Komisji bardziej ścisłe rozróżnienie konkretnych grup docelowych i uwzględnienie osób bezrobotnych i osób w niekorzystnym położeniu, w tym młodzieży, kobiet, osób starszych i mniejszościowych grup etnicznych jako grup docelowych oraz przewidzenie dla takich grup konkretnego i odpowiedniego miejsca w programach i inicjatywach związanych z mikrokredytami.
13. Wzywa Komisję do położenia nacisku na znaczenie szerzej zakrojonych środkach wsparcia dla biznesu oprócz pomocy finansowej dla nowo założonych oraz już istniejących przedsiębiorstw. Zapewnieniu środków finansowych dla nowych i istniejących przedsiębiorstw powinny towarzyszyć mechanizmy aktywnego wsparcia biznesu takie jak mentoring, szkolenia, treningi i budowanie zdolności oraz program wsparcia EFS w zakresie stóp procentowych - wszystko to w celu stymulowania trwałego wzrostu przedsiębiorstw i zmniejszenia liczby przypadków niepowodzeń w działalności gospodarczej.
14. Zwraca uwagę, że warunki podaży i popytu na mikrokredyty znacznie się różnią na terenie UE i wzywa Komisję do zagwarantowania, że mikrokredyt będzie dostępny również na obszarach, które nie korzystają z funduszy strukturalnych, gdyż nawet w regionach zamożnych mogą występować obszary biedniejsze i znajdujące się w niekorzystnym położeniu.
15. Przypomina Komisji, państwom członkowskim i partnerom lokalnym i regionalnym, że nowy instrument mikrofinansowy w wysokości 100 mln EUR należy analizować w kontekście innych programów i inicjatyw. W szczególności należy zwrócić uwagę na fakt, że ograniczone środki Instrumentu będą udostępnione wszystkim 27 państwom członkowskim w ciągu najbliższych czterech lat. W związku z tym środki te powinny zostać zagospodarowane zgodnie z konkretnymi kryteriami zapewniającymi najwyższą skuteczność działania.
16. Przypomina o opinii Komitetu Regionów w sprawie "Europejski plan naprawy gospodarczej a rola władz lokalnych i regionalnych" (CdR 12/2009), w którym Komisję wezwano "do przedstawienia wniosku dotyczącego zasad przyznawania mikrokredytów w UE ...[i do] określenia podstawowych kryteriów przyznawania mikrokredytów".
Komunikat
17. Przypomina Komisji i Grupie Europejskiego Banku Inwestycyjnego, że powodzenie Instrumentu zależy od tego, czy partnerzy, instytucje finansowe i potencjalni beneficjenci będą w pełni poinformowani o tym programie.
18. Nalega, aby Komisja i Grupa Europejskiego Banku Inwestycyjnego aktywnie i odpowiednio wcześnie informowały o swojej roli i metodach dostępu do finansowania w ramach różnych programów, na zasadach partnerstwa z władzami lokalnymi i regionalnymi.
19. Wzywa Komisję i Grupę EBI do wyjaśnienia, jaką wartość dodaną Instrument Mikrofinansowy "Progress" i jego programy uzupełniające przyniosą istniejącym inicjatywom na rzecz wspierania działalności gospodarczej realizowanym na szczeblu europejskim, krajowym, regionalnym i lokalnym.
20. Podkreśla, że Komitet wcześniej wzywał Komisję i Grupę EBI do większej aktywności w informowaniu o roli i wartości dodanej innych programów wsparcia dla biznesu np. JEREMIE, CIP oraz o korzyściach z nimi związanymi, (zob. opinia w sprawie programu "Small Business Act" dla Europy, CdR 246/2008).
Koordynacja realizacji programu
21. Przypomina Komisji i Grupie EBI, że Instrument Mikrofinansowy "Progress" przyniesie lepsze wyniki, jeśli zostanie skoordynowany z już istniejącymi europejskimi instrumentami finansowymi i programami lokalnymi i regionalnymi w państwach członkowskich oraz wdrożony równolegle z nimi.
22. Przypomina opinię Komitetu Regionów w sprawie strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia (CdR 245/2008), w której ponownie zwrócono uwagę na potrzebę "koordynacji programów funduszy strukturalnych i innych odpowiednich programów europejskich (...) w celu maksymalnego zwiększenia europejskiej wartości dodanej i zaangażowania władz lokalnych oraz regionalnych".
23. Proponuje, aby Komisja skupiła się na zapewnieniu elastyczności Instrumentu dzięki udziałowi instytucji niefinansowych oraz - jeśli jest to uzasadnione - dzięki współpracy z władzami lokalnymi i regionalnymi w roli podmiotów udzielających mikrokredytu.
24. Wzywa Komisję, państwa członkowskie, władze lokalne i regionalne, a także organy odpowiedzialne za wdrożenie Instrumentu do wspierania potencjalnych beneficjentów przy ubieganiu się o pożyczki, do ograniczenia procedur biurokratycznych związanych ze składaniem i rozpatrywaniem wniosku, a także z przelaniem środków oraz do dalszego przyczyniania się do zmniejszenia obciążeń administracyjnych związanych z otrzymaniem tych środków.
Ocena i monitorowanie
25. Postuluje, aby Komisja przeprowadzała oceny śródokresowe i końcowe z inicjatywy własnej, w ścisłej współpracy z międzynarodowymi instytucjami finansowymi i konsultując się także z władzami lokalnymi i regionalnymi oraz beneficjentami końcowymi. W ocenie końcowej analizuje się w szczególności zakres, w jakim Instrument w ujęciu całościowym osiągnął wyznaczone cele i uzupełnił inne istniejące instrumenty finansowe UE, np. "Progress", EFS, JASMINE, JEREMIE i CIP. Ocena końcowa powinna również obejmować analizę rozdziału środków pomiędzy poszczególne państwa członkowskie UE 27.
26. Proponuje kontynuację Instrumentu przez Komisję i Grupę EBI po roku 2013, jeśli program ten zakończy się powodzeniem, gdyż teraz jest to środek tymczasowy obecnych ram budżetowych.
II. ZALECANE POPRAWKI
Poprawka 1
Art. 2 dokumentu COM (2009) 333
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka Komitetu Regionów |
| 1. W ramach Instrumentu przekazywane są zasoby Wspólnoty w celu zwiększenia dostępu do mikrokredytów dla: |
1. W ramach Instrumentu przekazywane są zasoby Wspólnoty w celu zwiększenia ułatwienia dostępu do mikrokredytów dla: |
| (a) osób pozbawionych pracy lub zagrożonych utratą pracy, skłonnych założyć własne mikroprzedsiębiorstwo, w tym jednoosobową działalność gospodarczą; |
(a) osób bezrobotnych lub zagrożonych utratą pracy zgodnie z definicją z art. 2 rozporządzenia WE nr 1927/2006 ustanawiającego Europejski fundusz dostosowania do globalizacji zmienionego rozporządzeniem WE nr 546/2009, które chcą założyć własne przedsiębiorstwo, w tym jednoosobową działalność gospodarczą osób pozbawionych pracy lub zagrożonych utratą pracy, skłonnych założyć własne mikroprzedsiębiorstwo, w tym jednoosobową działalność gospodarczą; |
| (b) osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, w tym osób młodych, zamierzających założyć lub rozwijać własne mikroprzedsiębiorstwo, w tym jednoosobową działalność gospodarczą; |
(b) osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, w tym osób młodych, kobiet, osób starszych i mniejszościowych grup etnicznych zamierzających założyć lub rozwijać własne mikroprzedsiębiorstwo, w tym jednoosobową działalność gospodarczą; |
| (c) mikroprzedsiębiorstw w gospodarce socjalnej, zatrudniających osoby pozbawione pracy lub osoby w niekorzystnej sytuacji, w tym osoby młode. |
(c) mikroprzedsiębiorstw w gospodarce socjalnej, zatrudniających osoby pozbawione pracy lub osoby w niekorzystnej sytuacji zgodnie z definicją w podpunkcie (b), w tym osoby młode. |
Uzasadnienie
i) Brakuje wspólnej definicji i porozumienia co do definicji osób "zagrożonych utratą pracy". Z tego względu konieczne jest odwołanie się do definicji zawartej w zmienionym niedawno rozporządzeniu nr 1927/2006 ustanawiającym Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji.
ii) Oprócz młodzieży istnieje kilka innych grup osób znajdujących się w niekorzystnym położeniu, które należy konkretnie wymienić.
iii) Odniesienie do osób młodych wykreśla się z podpunktu (c), gdyż są one już wymienione w definicji w podpunkcie (b).
Poprawka 2
Art. 4 dokumentu COM (2009) 333
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka Komitetu Regionów |
| 1. Realizacja Instrumentu odbywa się poprzez następujące działania, w zależności od sytuacji: |
1. Realizacja Instrumentu odbywa się poprzez następujące działania, w zależności od sytuacji: |
| (a) gwarancje i instrumenty podziału ryzyka; |
(a) gwarancje i instrumenty podziału ryzyka; |
| (b) instrumenty kapitałowe; |
(b) instrumenty kapitałowe; |
| (c) instrumenty dłużne; |
(c) instrumenty dłużne; |
| (d) środki wsparcia, np. działalność informacyjna, monitorowanie, kontrola, audyt i ocena, bezpośrednio konieczne dla skutecznego i efektywnego wdrożenia niniejszej decyzji i osiągnięcia jej celów. |
(d) środki wsparcia, np. działalność informacyjna, monitorowanie, kontrola, audyt i ocena, bezpośrednio konieczne dla skutecznego i efektywnego wdrożenia niniejszej decyzji i osiągnięcia jej celów. |
| 2. Instrument jest dostępny dla podmiotów publicznych i prywatnych posiadających siedzibę w państwach członkowskich i oferujących mikrofinansowanie osobom i mikroprzedsiębiorstwom w państwach członkowskich. |
2. Instrument jest dostępny dla podmiotów publicznych i prywatnych posiadających siedzibę w państwach członkowskich i oferujących mikrofinansowanie osobom i mikroprzedsiębiorstwom w państwach członkowskich. |
|
3. Podmioty publiczne i prywatne ustanowione w państwach członkowskich, które zapewniają dostęp do Instrumentu, opracują dalsze wytyczne dotyczące kryteriów dostępu do Instrumentu beneficjentom |
Uzasadnienie
i) Ze względu na to, że dostępne środki są ograniczone i w celu zagwarantowania maksymalizacji korzyści płynących z Instrumentu ważne jest ustanowienie jasnych kryteriów przyznawania dostępu do niego i spójne stosowanie ich we wszystkich 27 państwach członkowskich.
ii) Jasne kryteria przyznawania dostępu do Instrumentu sprzyjałyby skutecznej komunikacji i ułatwiały rozróżnienie programów oraz ich koordynację.
Poprawka 3
Art. 5 dokumentu COM (2009) 333
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka Komitetu Regionów |
| 1. Komisja zarządza Instrumentem zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002. |
1. Komisja zarządza Instrumentem zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002. |
| 2. W celu realizacji działań, o których mowa w art. 4 ust. 1, z wyjątkiem środków wsparcia, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d), Komisja zawiera umowy z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, w szczególności z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (EBI) i Europejskim Funduszem Inwestycyjnym (EFI), zgodnie z art. 53d rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 i art. 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002. Umowy te obejmują szczegółowe postanowienia dotyczące realizacji zadań powierzonych wspomnianym podmiotom, z uwzględnieniem konieczności zapewnienia charakteru uzupełniającego w stosunku do systemów krajowych. |
2. W celu realizacji działań, o których mowa w art. 4 ust. 1, z wyjątkiem środków wsparcia, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d), Komisja zawiera umowy z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, w szczególności z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (EBI) i Europejskim Funduszem Inwestycyjnym (EFI), zgodnie z art. 53d rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 i art. 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002. Umowy te obejmują szczegółowe postanowienia dotyczące realizacji zadań powierzonych wspomnianym podmiotom, z uwzględnieniem konieczności zapewnienia charakteru uzupełniającego w stosunku do systemów krajowych, regionalnych i lokalnych i koordynacji z nimi. |
| 3. Wpływy uzyskiwane przez międzynarodowe instytucje finansowe, o których mowa w ust. 2, w tym wpływy z dywidend i refundacji, mogą być przez nie ponownie inwestowane w działania, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. a), b) i c) przez okres 6 lat po dacie uruchomienia Instrumentu. Po zamknięciu Instrumentu pozostałe saldo należne Wspólnotom Europejskim zostanie przekazane do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich. |
3. Wpływy uzyskiwane przez międzynarodowe instytucje finansowe, o których mowa w ust. 2, w tym wpływy z dywidend i refundacji, mogą być przez nie ponownie inwestowane w działania, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. a), b) i c) przez okres 6 lat po dacie uruchomienia Instrumentu. Po zamknięciu Instrumentu pozostałe saldo należne Wspólnotom Europejskim zostanie przekazane do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich. |
| 4. Międzynarodowe instytucje finansowe, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, zawierają pisemne umowy z podmiotami publicznymi i prywatnymi oferującymi mikrofinansowanie, o których mowa w art. 4 ust. 2, określające zobowiązanie tych podmiotów do wykorzystywania zasobów udostępnionych w ramach Instrumentu zgodnie z celami określonymi w art. 2 oraz do udzielania informacji na potrzeby sporządzania sprawozdań rocznych, o których mowa w art. 8 ust. 1. |
4. Międzynarodowe instytucje finansowe, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, zawierają pisemne umowy z podmiotami publicznymi i prywatnymi oferującymi mikrofinansowanie, o których mowa w art. 4 ust. 2, określające zobowiązanie tych podmiotów do wykorzystywania zasobów udostępnionych w ramach Instrumentu zgodnie z celami określonymi w art. 2 oraz do udzielania informacji na potrzeby sporządzania sprawozdań rocznych, o których mowa w art. 8 ust. 1. |
| 5. Budżetem przeznaczonym na środki wsparcia, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d), zarządza Komisja. |
5. Budżetem przeznaczonym na środki wsparcia, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d), zarządza Komisja. |
Uzasadnienie
Ważne jest podkreślenie, że Instrument Mikrofinansowy "Progress" będzie skuteczniejszy, jeśli zostanie skoordynowany z programami krajowymi, regionalnymi i lokalnymi.
Poprawka 4
Art. 9 dokumentu COM (2009) 333
| Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka Komitetu Regionów |
| 1. Komisja przeprowadza z własnej inicjatywy oceny okresowe i ocenę końcową w ścisłej współpracy z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, o których mowa w art. 5 ust. 2. Oceny okresowej dokonuje się w cztery lata po uruchomieniu Instrumentu, natomiast oceny końcowej - najpóźniej jeden rok po wygaśnięciu mandatu lub mandatów udzielonych międzynarodowym instytucjom finansowym, o których mowa w art. 5. ust. 2. W ocenie końcowej analizuje się w szczególności zakres, w jakim Instrument w ujęciu całościowym osiągnął wyznaczone cele. |
1. Komisja przeprowadza z własnej inicjatywy oceny okresowe i ocenę końcową w ścisłej współpracy z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, o których mowa w art. 5 ust. 2 i na drodze konsultacji z władzami lokalnymi i regionalnymi oraz beneficjentami końcowymi. Oceny okresowej dokonuje się w cztery lata po uruchomieniu Instrumentu, natomiast oceny końcowej - najpóźniej jeden rok po wygaśnięciu mandatu lub mandatów udzielonych międzynarodowym instytucjom finansowym, o których mowa w art. 5. ust. 2. W ocenie końcowej analizuje się w szczególności zakres, w jakim Instrument w ujęciu całościowym osiągnął wyznaczone cele i uzupełnił inne istniejące instrumenty finansowe UE np. EFS, Jasmine, Jeremie i CIP, nie szkodząc celom, oddziaływaniu i skuteczności programu "Progress". |
| 2. Wyniki oceny są przekazywane do wiadomości Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu i Komitetowi Regionów. |
2. Wyniki oceny są przekazywane do wiadomości Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu i Komitetowi Regionów. |
Uzasadnienie
i) Realizacja Instrumentu Mikrofinansowego "Progress" powinna odbywać się na zasadach partnerstwa z władzami lokalnymi i regionalnymi. W związku z tym wszelkie oceny powinny być podejmowane na drodze konsultacji z władzami lokalnymi i regionalnymi oraz z ich beneficjentami końcowymi, gdyż mają one najwięcej do powiedzenia, jeśli chodzi o ogólne oddziaływanie i skuteczność tego Instrumentu.
ii) Instrument będzie skuteczny jedynie wówczas, gdy będzie uzupełniał inne istniejące instrumenty finansowe UE, z tego względu w ocenie należy uwzględnić stopień takiego uzupełniania.
Bruksela, 7 października 2009 r.
|
Przewodniczący |
|
Komitetu Regionów |
|
Luc VAN DEN BRANDE |
______
(1) Wspólnotowy program na rzecz zatrudnienia i solidarności społecznej ("Progress"), Europejski Fundusz Społeczny (EFS), wspólne działania na rzecz wsparcia instytucji mikrofinansowych w Europie (JASMINE), wspólne europejskie zasoby dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw (JEREMIE), Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP).
