Pomoc państwa - Finlandia - Pomoc państwa C 7/06 (ex NN83/05) - Finnish Road Enterprise (Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe) - Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE.

POMOC PAŃSTWA - FINLANDIA

Pomoc państwa C 7/06 (ex NN83/05) - Finnish Road Enterprise (Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe)

Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE

(2006/C 274/02)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(Dz.U.UE C z dnia 10 listopada 2006 r.)

Pismem z dnia 22 lutego 2006 r., odtworzonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja zawiadomiła Finlandię o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącej wymienionej wyżej pomocy.

Zainteresowane strony mogą nadsyłać swoje uwagi na temat środków pomocy, w odniesieniu do których Komisja wszczyna postępowanie, w terminie do jednego miesiąca od daty opublikowania niniejszego streszczenia oraz towarzyszącego mu listu, na następujący adres:

Commission européenne

Direction générale de l'énergie et des transports

Direction A - Affaires générales et ressources

Unité A4: Marché intérieur & concurrence rue De Mot 28

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 41 04

Otrzymane uwagi zostaną przekazane Finlandii. Zainteresowana strona przedkładająca uwagi może wystąpić z pisemnym, odpowiednio umotywowanym wnioskiem o traktowanie jej danych jako poufnych.

TEKST STRESZCZENIA

1. Procedura

W dniu 9 października 2002 r. do Komisji wpłynęła złożona przez kilka fińskich organizacji skarga, w której zarzucają one rządowi Finlandii naruszenie przepisów prawa o zamówieniach publicznych i udzielenie niezgodnej z prawem pomocy na rzecz Fińskiego Przedsiębiorstwa Drogowego (Tieliikelaitos). Pismem z dnia 23 stycznia 2004 r. Komisja poinformowała skarżących o zakończeniu postępowania wyjaśniającego dotyczącego potencjalnego naruszenia przepisów prawa o zamówieniach publicznych. W piśmie z dnia 12 lutego 2004 r. skarżący zwrócili się do Komisji o zbadanie dodatkowo aspektów sprawy związanych z pomocą państwa. Pismem z dnia 14 czerwca 2005 r. Komisja zwróciła się do rządu Finlandii o dodatkowe informacje, które rząd Finlandii przekazał w piśmie z dnia 22 września 2005 r.

2. Opis środka, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna procedurę

krajowa podstawa prawna: ustawa o przedsiębiorstwach państwowych (Laki valtion liikelaitoksista (1185/2002)); prawo upadłościowe (Konkurssilaki); ustawa o podatku dochodowym (Tuloverolaki (1535/1992))

– organ państwa członkowskiego, który udziela pomocy: rząd Finlandii oraz fiński Zarząd Dróg Publicznych

forma pomocy: niskooprocentowany kredyt; przyznawanie z wolnej ręki zamówień po cenach wyższych niż rynkowe; ochrona przed upadłością; przychylne traktowanie przez organy podatkowe; przekazywanie majątku po cenach niższych niż rynkowe; środki łagodzenia skutków redukcji zatrudnienia

czas trwania: niskooprocentowany kredyt, środki łagodzenia skutków redukcji zatrudnienia oraz przyznawanie zamówień z wolnej ręki: 4 lata (2001-2004); ochrona przed upadłością, przychylne traktowanie przez organy podatkowe oraz przekazywanie majątku: czas nieograniczony

beneficjent lub beneficjenci: Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe (Tieliikelaitos)

cel: otwarcie fińskiego rynku robót drogowych

budżet, pochodzenie środków przeznaczonych na finansowanie pomocy i kwoty (rocznie): -

3. Ocena środka

Ze względu na szczególny status prawy Fińskiego Przedsiębiorstwa Drogowego (przedsiębiorstwo państwowe, które według prawa fińskiego nie posiada osobowości prawnej, ale jest podatnikiem w myśl fińskiego prawa podatkowego), w pierwszej kolejności należy ustalić, czy jest ono przedsiębiorstwem podlegającym wspólnotowym przepisom w zakresie konkurencji. Według opinii Trybunału Sprawiedliwości pojęcie "przedsiębiorstwo" obejmuje każdy podmiot prowadzący działalność gospodarczą, niezależnie od jego formy prawnej i sposobu finansowania(1). Zdaniem Trybunału działalnością gospodarczą jest każda działalność polegająca na oferowaniu towarów lub usług na określonych rynkach(2). Przy ustalaniu pojęcia "przedsiębiorstwa" Trybunał kieruje się zatem kryterium prowadzenia działalności, a nie kryterium osobowości prawnej. Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe odpowiada za utrzymanie infrastruktury drogowej Finlandii. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisji utrzymanie infrastruktury komunikacyjnej uważa się za działalność gospodarczą. Zatem można stwierdzić, że Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe jest przedsiębiorstwem podlegającym wspólnotowym przepisom w zakresie konkurencji.

Rząd Finlandii przyznał Fińskiemu Przedsiębiorstwu Drogowemu trzy rodzaje korzyści: niskooprocentowany kredyt długoterminowy, przyznawanie z wolnej ręki zamówień po cenach wyższych od rynkowych oraz szczególne traktowanie w ramach przepisów prawa podatkowego i upadłościowego.

– Kredyt długoterminowy został przyznany Fińskiemu Przedsiębiorstwu Drogowemu na warunkach korzystniejszych od rynkowych, ponieważ odsetki za lata 2001 (1 %), 2002 (1,5 %) i 2003 (2,5 %) były niższe od odsetek, jakie porównywalne przedsiębiorstwo prywatne musiałoby zapłacić w tych latach od kredytu zaciągniętego w prywatnym banku.

Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe nie znajdowało się w trudnej sytuacji. Z tego względu Komisja uważa, że wielkość uzyskanej przez nie korzyści odpowiada różnicy pomiędzy rynkową stopą procentową a wysokością odsetek od kredytu przyznanego przez rząd Finlandii. Komisja zwraca się do rządu Finlandii o dostarczenie wszelkich informacji mogących posłużyć do ustalenia wysokości rynkowej stopy procentowej na potrzeby rozpatrywanej sprawy.

– Wyższe od rynkowych ceny zamówień przyznawanych z wolnej ręki wynikają z kalkulacji, w której za punkt wyjścia przyjęto cenę odpowiedniego zamówienia uzyskaną w postępowaniu przetargowym, do której doliczono narzut dla uwzględnienia przeszkód strukturalnych związanych z działalnością Fińskiego Przedsiębiorstwa Drogowego.

Stanowi to korzyść gospodarczą dla Fińskiego Przedsiębiorstwa Drogowego, które za taką samą usługę uzyskiwało więcej pieniędzy, niż jego prywatni konkurenci. Dokładna wielkość korzyści odpowiada wysokości dopłaty uzyskanej przez Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe za dane zamówienie. Komisja zwraca się do rządu Finlandii o dostarczenie wszelkich informacji mogących posłużyć do ustalenia dokładnej wysokości dopłat.

– Korzyści związane z przepisami podatkowymi polegają na zwolnieniu z podatku dochodowego wszystkich przychodów Fińskiego Przedsiębiorstwa Drogowego uzyskanych z transakcji z innymi przedsiębiorstwami państwowymi. Skoro przychody te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe może oferować swoje usługi po niższych cenach, ponieważ przy niższej marży uzyska taki sam zysk, jak przedsiębiorstwo prywatne.

Z tego względu Komisja uważa, że opisane zwolnienie z opodatkowania stanowi korzyść dla Fińskiego Przedsiębiorstwa Drogowego.

Komisja wnioskuje, że przedstawione trzy korzyści zostały przyznane ze środków państwowych i grożą zakłóceniem konkurencji oraz mają wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi. W związku z tym kwalifikują się one jako pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE.

Na obecnym etapie procedury Komisja nie ma pewności, czy trzy pozostałe potencjalne korzyści rzeczywiście nimi są. Dotyczy to przekazania przez państwo Fińskiemu Przedsiębiorstwu Drogowemu gruntów i żwirowisk po cenach rzekomo niższych od rynkowych, specjalnych ustaleń dotyczących przesunięć personelu pomiędzy Zarządem Dróg Publicznych a Fińskim Przedsiębiorstwem Drogowym oraz środków łagodzenia skutków redukcji zatrudnienia.

Co się tyczy zgodności omawianej pomocy ze wspólnym rynkiem, rząd Finlandii uzasadnia przyznanie Fińskiemu Przedsiębiorstwu Drogowemu niskooprocentowanego kredytu i środków łagodzenia skutków redukcji zatrudnienia, przekazania mu gruntów i żwirowisk oraz przyznawania zamówień z wolnej ręki, argumentując że korzyści były ograniczone w czasie do okresu przejściowego poprzedzającego pełne otwarcie rynku na konkurencję. Finlandia poinformowała także, iż korzyści te miały na celu zrekompensowanie Fińskiemu Przedsiębiorstwu Drogowemu przeszkód strukturalnych wynikających z jego umiejscowienia w strukturach administracji państwowej oraz związanych z tym szczególnych zobowiązań do świadczenia usług użyteczności publicznej.

Rząd Finlandii nie przedstawił jednak uzasadnienia dla niestosowania przepisów prawa upadłościowego, dla szczególnego traktowania przez organy podatkowe oraz dla przekazania majątku. Jednocześnie zwrócił uwagę na fakt, że status prawny przedsiębiorstwa państwowego w poważnym stopniu ogranicza możliwości prowadzenia działalności przez Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe.

Komisja uważa, że ograniczenie w czasie przyznanej pomocy oraz fakt, że po upływie okresu przejściowego Finlandia całkowicie otwarła rynek robót drogowych, należy uwzględnić na jej korzyść przy ocenie zgodności pomocy ze wspólnym rynkiem.

Zdaniem Komisji zastosowane środki można uznać za zgodne ze wspólnym rynkiem bądź to na podstawie art. 86 ust. 2 traktatu WE, o ile Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe rzeczywiście jest zobowiązane do świadczenia usług użyteczności publicznej, bądź na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE.

Komisja poddaje w wątpliwość następujące kwestie:

(a) Czy rząd Finlandii przekazał Fińskiemu Przedsiębiorstwu Drogowemu grunty i żwirowiska po cenach rynkowych;

(b) Czy specjalne ustalenia dotyczące przesunięć personelu pomiędzy Zarządem Dróg Publicznych a Fińskim Przedsiębiorstwem Drogowym oraz specjalne projekty w ramach łagodzenia skutków redukcji zatrudnienia przyniosły korzyści Fińskiemu Przedsiębiorstwu Drogowemu;

(c) Czy specjalne ustalenia dotyczące przesunięć personelu pomiędzy Zarządem Dróg Publicznych a Fińskim Przedsiębiorstwem Drogowym były finansowane ze środków państwowych;

(d) Czy niskooprocentowany kredyt, udzielanie zamówień z wolnej ręki oraz (potencjalnie) specjalne projekty w ramach łagodzenia skutków redukcji zatrudnienia były zgodne ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 86 ust. 2 traktatu WE. Istotne jest zwłaszcza, czy mamy do czynienia ze zobowiązaniem do świadczenia usług użyteczności publicznej oraz czy nie miała miejsca nadmierna rekompensata z tytułu przeszkód strukturalnych;

(e) Czy niskooprocentowany kredyt, udzielanie zamówień z wolnej ręki oraz (potencjalnie) specjalne projekty w ramach łagodzenia skutków redukcji zatrudnienia były zgodne ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE. Istotne jest zwłaszcza, czy przyznane środki były proporcjonalne oraz czy pozytywne skutki pomocy przeważały negatywne skutki dla konkurencji;

(f) Czy szczególne traktowanie przez organy podatkowe oraz niestosowanie prawa upadłościowego były zgodne ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE.

TEKST PISMA

..................................................

Notka Redakcji Systemu Informacji Prawnej LEX

Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.

..................................................

grafika

______

(1) Orzecznictwo ETS, połączone sprawy C 180/98 do 184/98, Pavel Pavlov, par. 74.

(2) Orzecznictwo ETS, połączone sprawy C 180/98 do 184/98, Pavel Pavlov, par. 75; sprawa C-35/96, Komisja przeciw Włochom, par. 36; sprawa 118/85 Komisja przeciw Włochom, par. 7.

Zmiany w prawie

Małżonkowie zapłacą za 2023 rok niższy ryczałt od najmu

Najem prywatny za 2023 rok rozlicza się według nowych zasad. Jedyną formą opodatkowania jest ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, według stawek 8,5 i 12,5 proc. Z kolei małżonkowie wynajmujący wspólną nieruchomość zapłacą stawkę 12,5 proc. dopiero po przekroczeniu progu 200 tys. zł, zamiast 100 tys. zł. Taka zmiana weszła w życie w połowie 2023 r., ale ma zastosowanie do przychodów uzyskanych za cały 2023 r.

Monika Pogroszewska 27.03.2024
Ratownik medyczny wykona USG i zrobi test na COVID

Mimo krytycznych uwag Naczelnej Rady Lekarskiej, Ministerstwo Zdrowia zmieniło rozporządzenie regulujące uprawnienia ratowników medycznych. Już wkrótce, po ukończeniu odpowiedniego kursu będą mogli wykonywać USG, przywrócono im też możliwość wykonywania testów na obecność wirusów, którą mieli w pandemii, a do listy leków, które mogą zaordynować, dodano trzy nowe preparaty. Większość zmian wejdzie w życie pod koniec marca.

Agnieszka Matłacz 12.03.2024
Jak zgłosić zamiar głosowania korespondencyjnego w wyborach samorządowych

Nie wszyscy wyborcy będą mogli udać się osobiście 7 kwietnia, aby oddać głos w obwodowych komisjach wyborczych. Dla nich ustawodawca wprowadził instytucję głosowania korespondencyjnego jako jednej z tzw. alternatywnych procedur głosowania. Przypominamy zasady, terminy i procedurę tego udogodnienia dla wyborców z niepełnosprawnością, seniorów i osób w obowiązkowej kwarantannie.

Artur Pytel 09.03.2024
Data 30 kwietnia dla wnioskodawcy dodatku osłonowego może być pułapką

Choć ustawa o dodatku osłonowym wskazuje, że wnioski można składać do 30 kwietnia 2024 r., to dla wielu mieszkańców termin ten może okazać się pułapką. Datą złożenia wniosku jest bowiem data jego wpływu do organu. Rząd uznał jednak, że nie ma potrzeby doprecyzowania tej kwestii. A już podczas rozpoznawania poprzednich wniosków, właśnie z tego powodu wielu mieszkańców zostało pozbawionych świadczeń.

Robert Horbaczewski 21.02.2024
Standardy ochrony dzieci. Placówki medyczne mają pół roku

Lekarz czy pielęgniarka nie będą mogli się tłumaczyć, że nie wiedzieli komu zgłosić podejrzenie przemocy wobec dziecka. Placówki medyczne obowiązkowo muszą opracować standardy postępowania w takich sytuacjach. Przepisy, które je do tego obligują wchodzą właśnie w życie, choć dają jeszcze pół roku na przygotowania. Brak standardów będzie zagrożony grzywną. Kar nie przewidziano natomiast za ich nieprzestrzeganie.

Katarzyna Nocuń 14.02.2024
Wszystkie wyroby tytoniowe wkrótce trafią do systemu Track&Trace

Punkty sprzedaży wyrobów tytoniowych czekają nowe obowiązki. Unijnym Systemem Śledzenia Ruchu i Pochodzenia Wyrobów Tytoniowych (Track&Trace) obecnie objęte są papierosy i tytoń do samodzielnego skręcania papierosów. Od 20 maja trafią do niego także wszystkie inne wyroby zawierające w swoim składzie tytoń. W systemie muszą się również zarejestrować punkty sprzedaży wyrobów tytoniowych.

Krzysztof Koślicki 05.02.2024
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2006.274.2

Rodzaj: Informacja
Tytuł: Pomoc państwa - Finlandia - Pomoc państwa C 7/06 (ex NN83/05) - Finnish Road Enterprise (Fińskie Przedsiębiorstwo Drogowe) - Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE.
Data aktu: 10/11/2006
Data ogłoszenia: 10/11/2006