Bartosz Mazurek

Spór o dopuszczalność używania cheat software na gruncie prawa autorskiego trwa 12 lat. Trybunał Sprawiedliwość Unii Europejskiej stwierdził, że ochrona programu komputerowego nie zostaje naruszona, jeżeli modyfikowany nie jest kod wynikowy lub źródłowy programu, ale tylko dane zmienne, przechowywane w pamięci podręcznej. I decyzją nie zaskoczył - pisze Bartosz Mazurek LL.M., radca prawny w kancelarii WKB Lawyers.

Po raz kolejny Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zajmie się twórczością użytkową w kontekście praw autorskich. W sprawie C-795/23 Konektra, w której do Trybunału skierowano pytania prejudycjalne dotyczące kryteriów ochrony prawnoautorskiej twórczości zdeterminowanej funkcjonalnie, spór dotyczy zakwalifikowania regału modułowego jako utworu - pisze Bartosz Mazurek, Junior Associate w praktyce prawa własności intelektualnej kancelarii Bird & Bird.

W debacie nad kwestią, czy wytwory generatywnej sztucznej inteligencji mogą być uznane za utwór dominuje pogląd, że na gruncie obecnie obowiązujących przepisów nie jest to możliwe. Z drugiej strony dopuszcza się jednak objęcie ochroną prawnoautorską tzw. utworów hybrydowych, które tworzy człowiek, z wykorzystaniem różnych narzędzi sztucznej inteligencji - pisze Bartosz Mazurek, junior associate w praktyce prawa własności intelektualnej Kancelarii Bird & Bird.

Niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości skierował do Trybunału Sprawiedliwości UE dwa pytania prejudycjalne dotyczące ochrony prawnej gier komputerowych przed użyciem tzw. cheat software’u. Decyzja TSUE będzie miała znaczenie nie tylko dla branży gamingowej. Może ona wpłynąć na zakres ochrony wszystkich twórców oprogramowania, a także stron internetowych oraz aplikacji na urządzenia mobilne.