Michał Malinowski

Przeniesienie własności rzeczy lub praw majątkowych na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego w zamian za zaległości podatkowe z tytułu podatków nie powoduje u podatnika powstania przychodu. Tak wskazał NSA w wyroku z 29 listopada 2016 r.

Przekazanie większej ilości towarów, np. w pudełku stanowiącym swoiste opakowanie zbiorcze, nie ma znaczenia dla kwalifikacji towarów, które się w nim znajdują, jako prezentów o małej wartości. Tak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 3 stycznia 2017 r.

Fiskus nie może kupować sobie przez kodeks karny skarbowy dodatkowego czasu na kontrolę rozliczeń podatkowych. Tak wynika z wyroku NSA z 24 listopada 2016 r.

Firma, która chce wrzucić w koszty wydatki na imprezę musi zadbać o jej elementy promocyjne. Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 15 grudnia 2016 r.

Sprzedaż (zamiana) bitcoinów nie podlega opodatkowaniu, o ile podatnik nie prowadzi w tym zakresie działalności gospodarczej. Tak wskazał Minister Finansów i Rozwoju zmieniając dotychczasową interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Pożądane jest, aby zaliczki na poczet podatku dochodowego za dany rok podatkowy były jak najbardziej zbliżone do rzeczywistej wysokości dochodu za dany rok podatkowy. Tak wskazał NSA w wyroku z 29 listopada 2016 r.

Montaż lamp jak i montaż sprzętu AGD w zabudowie, nie stanowi usługi modernizacji. Te elementy należy zaliczyć do wyposażenia lokalu. Tak wskazał NSA w wyroku z 1 grudnia 2016 r.

Na gruncie VAT umowa komisu kwalifikowana jest, jako dwie odrębne czynności, gdzie każda z nich stanowi dostawę towarów. Tak wynika z wyroku WSA w Poznaniu z 4 listopada 2016 r.

Rekompensata pieniężna wypłacana pracownikowi za rezygnację z samochodu służbowego stanowi wydatek racjonalny i poniesiony w celu zabezpieczenia źródła przychodu, co pozwala na zaliczenie jej w koszty uzyskania przychodu - potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 2 listopada 2016 r.

Właściwy do rozpoznania skargi na interpretację indywidualną wydaną na wniosek wspólny jest sąd, na obszarze którego ma siedzibę lub zamieszkuje zainteresowany. Uprawniony do wniesienia skargi jest zainteresowany wskazany we wniosku, jako strona postępowania. Tak wskazał NSA w postanowieniu z 22 grudnia 2016 r.