Michał Malinowski

Dokonanie uprawdopodobnienia tego, że o określonych prawach majątkowych wchodzących w skład spadku strona dowiedziała się w określonym, późniejszym momencie, należy do strony, a organy nie zgadzając się z tym stanowiskiem muszą w konkretnych okolicznościach faktycznych sprawy wykazać, że strona nie dochowała którejś z wymienionych przesłanek.

Spłata kredytu hipotecznego zaciągniętego przez matkę i ojca nie stanowi wydatku małoletniej przeznaczonego na cele mieszkaniowe. Tak stwierdził Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 9 stycznia 2017 r. wskazując na brak postaw do zwolnienia dochodu uzyskanego przez nią z odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości.

Gdy bezpośrednio z ustanowionej normy wywieść można, kto podlega zwolnieniu, a nie tylko, jaki przedmiot obejmuje zwolnienie, zwolnieniu przypisać można charakter zwolnienia przedmiotowo-podmiotowego, a to w konsekwencji oznacza przekroczenie ustawowej delegacji do ustanawiania zwolnienia. Tak orzekł NSA w wyroku z 24 listopada 2016 r.

Umorzenie odsetek powyżej oprocentowania maksymalnego nie stanowi przysporzenia majątkowego, a tym samym przychodu podatkowego. Tak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 19 stycznia 2017 r.

Jeżeli kwota faktycznie poniesionych w przeszłości nakładów nie odpowiada ich realnej wartości na dzień powstania obowiązku podatkowego, to kwota tych nakładów powinna być urealniona do cen rynkowych z dnia powstania obowiązku podatkowego według stanu rzeczy w dniu nabycia.

Dla określenia, która z dostaw w łańcuchu jest dostawą ruchomą znaczenie ma kwestia organizacji transportu. Nie ma za to znaczenia miejsce, w którym kraju dochodzi do przeniesienia prawa do dysponowania towarem jak właściciel z pierwszego dostawcy na pierwszego nabywcę. Tak orzekł WSA w Krakowie w wyroku z 16 grudnia 2016 r.

Utrata statusu podatnika przez podatkową grupę kapitałową była samodzielną podstawą do utraty prawa do odliczeń związanych z nabyciem nowych technologii. Tak wskazał NSA w wyroku z 6 października 2016 r.

Minister rozwoju i finansów zaproponował przedłużenie o 3 miesiące terminu na składanie informacji IFT-3/IFT-3R. Wejście w życie regulacji zawartej w projekcie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami może bowiem po 31 stycznia 2017 r. spowodować konieczność dwukrotnego składania przez zobowiązane podmioty takich samych informacji.

To nie kwalifikacja prawna do danego źródła przychodu decyduje o możliwości zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów, lecz związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkiem a przychodem, odpowiednio: poniesionym i uzyskanym przez jedną, konkretną firmę w ramach jednej i tej samej działalności gospodarczej.

Dla powstania podatkowych różnic kursowych nieodzowne jest, aby z jednej strony dana operacja opiewała na walutę obcą, a z drugiej strony niezbędnym też jest, aby sama zapłata nastąpiła w walucie obcej. Tak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 28 grudnia 2016 r.