Michał Malinowski

Zmiana formy sprzedaży, tj. sprzedaż łączna dwóch towarów, bez zmiany istoty i właściwości tworzących go towarów nie powoduje powstania nowego towaru. Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 26 czerwca 2014 r.

Przy ocenie danego wydatku, jako kosztu uzyskania przychodów nie sposób pominąć dynamiki procesów i zjawisk gospodarczych, w ramach których dochodzi do zmiany pierwotnie podejmowanych decyzji, a która to zmiana związana jest zwłaszcza z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów.

Skoro wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej nie został uzupełniony w żądanym zakresie, a brak doprecyzowania opisanego zdarzenia przyszłego nie daje możliwości wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, to fiskus może pozostawić wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia.

Samo stwierdzenie, że podatnik nabył towar, nie obliguje fiskusa do zaliczenia spornych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, w sytuacji, gdy wydatki te nie były należycie udokumentowane. Tak wynika z wyroku WSA w Łodzi z 14 stycznia 2014 r.

Bierna postawa członka zarządu nie tylko nie pozwala na uwolnienie się przez zarządcę od odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki, ale wręcz przeciwnie uniemożliwia mu wykazanie jednej z przesłanek uwalniającej od odpowiedzialności.