Michał Malinowski

Użyte w art. 67a 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej zwroty ważny interes podatnika i interes publiczny nie mają stałego zakresu treści, a to sprawia, że w identyfikowaniu powyższych pojęć szczególnego znaczenia nabiera orzecznictwo sądów administracyjnych. Takie stanowisko wynika z wyroku NSA z 18 kwietnia 2012 r.

Otrzymane przez członków zarządu związku międzygminnego świadczenie pieniężne za udział w posiedzeniach zarządu związku nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego. Takie stanowisko wynika z wyroku NSA z 11 kwietnia 2012 r.

Obowiązująca od 18 kwietnia 2012 r. ustawa o podatku od wydobycia niektórych kopalin spowodowała konieczność wprowadzenia zmian regulaminowych w Ministerstwie Finansów. Nowe zadania otrzymały Departament Kontroli Celno-Akcyzowej i Kontroli Gier oraz Departament Podatku Akcyzowego i Ekologicznego.

Za używanie, jako przesłankę zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, nie można uznać samego tylko posiadania towaru, któremu nie towarzyszy faktyczne jego wykorzystywanie. Takie stanowisko wynika z wyroku WSA w Białymstoku z 20 marca 2012 r.

Pojęcie względów technicznych nie obejmuje swoim zakresem technologicznych, ekonomicznych, jak również finansowych przyczyn braku możliwości wykorzystywania przedmiotu opodatkowania do prowadzenia działalności gospodarczej. Takie stanowisko przedstawił WSA w Gdańsku w wyroku z 27 marca 2012 r.

Obowiązująca od 18 kwietnia 2012 r. ustawa o podatku od wydobycia niektórych kopalin spowodowała konieczność wprowadzenia zmian regulaminowych w Ministerstwie Finansów. Nowe zadania otrzymały Departament Kontroli Celno-Akcyzowej i Kontroli Gier oraz Departament Podatku Akcyzowego i Ekologicznego.

Obowiązek podatkowy w VAT dotyczący odsetek od rat kredytu kupieckiego powstaje z chwilą wykonania usługi. Takie stanowisko wynika z wyroku WSA w Szczecinie z 21 marca 2012 r.

Kredyt na wypłatę dywidendy można traktować, jako wydatek związany z działalnością gospodarczą. Takie stanowisko wynika z wyroku NSA z 3 kwietnia 2012 r.

Przyjęta w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT opcja wyłączenia z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wymaga uznania, że w przypadku zbycia tak określonego przedmiotu, jego nabywca traktowany jest jako następca prawny zbywcy. Takie stanowisko wynika z wyroku WSA we Wrocławiu z 13 marca 2012 r.

Dopiero, gdy uzyskanie przez podatnika potwierdzenia otrzymania korekty faktury jest w rozsądnym terminie niemożliwe, to nie można mu odmówić wykazania przy użyciu innych środków, że dochował on należytej staranności w okolicznościach danej sprawy celem upewnienia się, że nabywca towarów lub usług jest w posiadaniu korekty faktury. Takie stanowisko za wyrokiem TS powtórzył WSA w Krakowie w rozstrzygnięciu z 15 marca 2012 r.