Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Nowe zasady wynagradzania twórców i wykonawców, w tym pobieranie tantiem od treści dziennikarskich wykorzystywanych przez big techy, przewiduje nowelizacja prawa autorskiego, którą opublikowano 19 sierpnia. To pierwsza tak duża zmiana prawa autorskiego od 30 lat. Od początku prac nad nią towarzyszyły jej duże kontrowersje. Przede wszystkim dotyczy one big techów. Środowisko dziennikarskie obawiało się, że będą narzucać swoją wolę wydawcom i media na tym stracą. Ostatecznie udało się wywalczyć kompromis.

Jeśli opiekun osoby ubezwłasnowolnionej zachowuje się nieetycznie albo trwoni majątek podopiecznego, to nie czyni zadość zasadom współżycia społecznego i wynagrodzenie za złą opiekę powinno być mu przyznane od państwa. Wykładnia językowa art. 162 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego prowadzi zatem do absurdalnych wniosków i niczego nie wyjaśnia. Dlatego Sąd Okręgowy zwrócił się do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym w celu rozstrzygnięcia problemu.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, badając sprawę kontroli operacyjnej, powziął wątpliwość, czy na mocy decyzji prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska na wniosek Prokuratora Generalnego Adama Bodnara, Jacek Bilewicz został skutecznie powołany na stanowisko I Zastępcy Prokuratora Generalnego, pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego. I czy prokurator Bilewicz mógł skutecznie powierzyć Piotrowi Kowalikowi pełnienie funkcji Prokuratora Okręgowego w Warszawie.

Ochrona przewidziana w dyrektywie w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich przysługuje każdemu konsumentowi, a nie tylko temu, którego można uznać za „właściwie poinformowanego oraz dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta” – stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Problem dotyczył wzorów umownych uznanych przez prezesa UOKIK za niedozwolone.

Akta osobowe sędziów rozpoznających sprawy w II instancji muszą być sprawdzone przez Sąd Najwyższy z urzędu, jeśli zachodzi obawa, że obsada wydająca orzeczenie była wadliwa, a proces nieważny. Za weryfikację akt osobowych sędziów spotykały do niedawna szykany. Dotyczy to zarówno spraw cywilnych, jak i karnych. Taka procedura spowalnia rozpoznawanie skarg, zwłaszcza w Izbie Cywilnej, gdzie na rozpoznanie czeka się nawet 18 miesięcy.