uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 649/2012 z dnia 4 lipca 2012 r. dotyczące wywozu i przywozu niebezpiecznych chemikaliów 1 , w szczególności jego art. 23 ust. 4 lit. a) i b),
(1) Rozporządzenie (UE) nr 649/2012, które zostało przyjęte dnia 4 lipca 2012 r., wdraża konwencję rotterdamską w sprawie procedury zgody po uprzednim poinformowaniu w międzynarodowym handlu niektórymi niebezpiecznymi substancjami chemicznymi i pestycydami 2 (zwaną dalej "konwencją rotterdamską"). Rozporządzenie to jest wersją przekształconą rozporządzenia (WE) nr 689/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady 3 i zastąpiło to rozporządzenie ze skutkiem od dnia 1 marca 2014 r. Rozporządzenie (WE) nr 689/2008 zostało zmienione rozporządzeniem Komisji (UE) nr 73/2013 4 , które zostało przyjęte dnia 25 stycznia 2013 r., ale zaczęło być stosowane dopiero z dniem 1 kwietnia 2013 r. Zmiany określone w rozporządzeniu (UE) nr 73/2013 nie zostały należycie odzwierciedlone w rozporządzeniu (UE) nr 649/2012. W związku z tym, w celu zapewnienia jasności prawa i jego spójności, w załącznikach do rozporządzenia (UE) nr 649/2012 należy formalnie uwzględnić zmiany określone w rozporządzeniu (UE) nr 73/2013.
(2) Decyzją 2008/934/WE 5 Komisja postanowiła nie włączać substancji acetochlor, asulam, chloropikryna i propargit jako substancji czynnych do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG 6 , skutkiem czego zakazano stosowania tych substancji jako pestycydów, a zatem substancje te należy dodać do wykazów chemikaliów w częściach 1 i 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012. Dodanie acetochloru, asulamu, chloropikryny i propargitu do załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012 zostało jednak zawieszone ze względu na nowy wniosek o włączenie tych substancji do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG, złożony na podstawie art. 13 rozporządzenia Komisji (WE) nr 33/2008 7 . W związku z tym nowym wnioskiem przyjęto rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 1372/2011 8 , (UE) nr 1045/2011 9 , (UE) nr 1381/2011 10 i (UE) nr 943/2011 11 , w drodze których Komisja postanowiła nie zatwierdzać substancji, odpowiednio, acetochlor, asulam, chloropikryna i propargit jako substancji czynnych zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 12 , skutkiem czego nadal obowiązuje zakaz ich stosowania jako pestycydów. Substancje acetochlor, asulam, chloropikryna i propargit należy zatem dodać do wykazów chemikaliów w częściach 1 i 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012.
(3) Decyzją 2008/934/WE Komisja postanowiła nie włączać substancji flufenoksuron jako substancji czynnej do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG, a decyzją 2012/77/UE 13 postanowiła nie włączać tej substancji jako substancji czynnej do załącznika I, IA ani IB do dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady 14 do celów jej stosowania w produktach typu 18. W związku z tym stosowanie flufenoksuronu jako pestycydu zostało objęte surowym ograniczeniem i substancję tę należy dodać do wykazów chemikaliów w częściach 1 i 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012. Dodanie flufenoksuronu do załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012 zostało jednak zawieszone ze względu na nowy wniosek o włączenie tej substancji do załącznika I do dyrektywy 91/414/ EWG, złożony na podstawie art. 13 rozporządzenia (WE) nr 33/2008. W wyniku tego nowego wniosku przyjęto rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 942/2011 15 , w drodze którego Komisja postanowiła nie zatwierdzać flufenoksuronu jako substancji czynnej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009. Substancję flufenoksuron należy zatem dodać do wykazów chemikaliów w częściach 1 i 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012.
(4) Decyzją 2012/257/UE 16 Komisja postanowiła nie włączać substancji naled do celów jej stosowania w produktach typu 18 do załącznika I, IA ani IB do dyrektywy 98/8/WE, a decyzją 2005/788/WE 17 postanowiła nie włączać tej substancji do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W związku z tym stosowanie naledu jako pestycydu zostało zakazane i substancję tę należy dodać do wykazów chemikaliów w częściach 1 i 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012.
(5) W drodze decyzji 2009/65/WE 18 , 2009/859/WE 19 i 2008/769/WE 20 Komisja postanowiła nie włączać odpowiednio kwasu 2-naftylooksyoctowego, difenyloaminy i propanilu jako substancji czynnych do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. W związku z tym stosowanie tych substancji jako pestycydów zostało zakazane i substancje te należy dodać do wykazów chemikaliów w częściach 1 i 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012. Dodanie kwasu 2-naftylooksyoctowego, difenyloaminy i propanilu do części 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012 jednak zawieszono z powodu nowego wniosku o ich włączenie do załącznika I do dyrektywy 91/414/ EWG, złożonego na podstawie art. 13 rozporządzenia (WE) nr 33/2008. W związku z tym nowym wnioskiem przyjęto rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 1127/2011 21 , (UE) nr 578/2012 22 i (UE) nr 1078/2011 23 , w drodze których Komisja postanowiła nie zatwierdzać substancji, odpowiednio, kwas 2-naftylooksyoctowy difenyloamina i propanil jako substancji czynnych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009, skutkiem czego nadal obowiązuje zakaz ich stosowania jako pestycydów. Substancje kwas 2-naftylooksyoctowy, difenyloamina i propanil należy zatem dodać do wykazu chemikaliów w części 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012.
(6) Pozycja dotycząca dichlorfosu w wykazach chemikaliów zawartych w częściach 1 i 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012 powinna zostać zmieniona w celu uwzględnienia decyzji Komisji 2012/254/UE 24 dotyczącej niewłączania dichlorfosu do załącznika I, IA ani IB do dyrektywy 98/8/WE, czego skutkiem jest zakaz stosowania dichlorfosu jako pestycydu.
(7) W drodze rozporządzeń wykonawczych (UE) nr 582/2012 25 i (UE) nr 359/2012 26 Komisja zatwierdziła odpowiednio substancje bifentryna i metam, skutkiem czego substancje te nie są już objęte zakazem stosowania jako pestycydów. Należy zatem skreślić substancje bifentrynę i metam z części 1 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012.
(8) Podczas piątego posiedzenia Konferencji Stron konwencji rotterdamskiej w czerwcu 2011 r. do załącznika III do tej konwencji postanowiono włączyć substancje alachlor, aldikarb i endosulfan, skutkiem czego substancje te zostały objęte procedurą zgody po uprzednim poinformowaniu zgodnie z konwencją. Należy je zatem usunąć z wykazu chemikaliów w części 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012 i dodać do wykazu chemikaliów w części 3 tego załącznika.
(9) Substancję cyjanoamid należy usunąć z części 2 załącznika I do rozporządzenia (UE) nr 649/2012, ponieważ przedstawiono dowody, że decyzja Komisji 2008/745/WE 27 o niewłączeniu cyjanoamidu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG nie stanowi surowego ograniczenia stosowania tej substancji na poziomie kategorii "pestycydy", zważywszy, że cyjanoamid ma istotne zastosowania w podkategorii "pozostałe pestycydy, w tym produkty biobójcze". Cyjanoamid został zidentyfikowany i zgłoszony do oceny na podstawie dyrektywy 98/8/WE. Produkty biobójcze zawierające cyjanoamid mogą być zatem w dalszym ciągu dopuszczone przez państwa członkowskie zgodnie z ich przepisami krajowymi, do czasu podjęcia decyzji na podstawie wspomnianej dyrektywy.
(10) W następstwie decyzji podjętej zgodnie z Konwencją sztokholmską w sprawie trwałych zanieczyszczeń organicznych dotyczącej ujęcia substancji endosulfan w części 1 załącznika A do tej konwencji substancję tę włączono do części A załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 850/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady 28 . Należy zatem dodać substancję endosulfan do części 1 załącznika V do rozporządzenia (UE) nr 649/2012.
(11) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 649/2012.
(12) Ponieważ w praktyce zmiany określone w niniejszym rozporządzeniu zostały już wdrożone przez właściwe organy i podmioty gospodarcze zgodnie z założeniem, że rozporządzenie (UE) nr 649/2012 zostało zmienione rozporządzeniem Komisji (UE) nr 73/2013, powinny one obowiązywać z mocą wsteczną od dnia 1 marca 2014 r., tj. od dnia, w którym zaczęto stosować rozporządzenie (UE) nr 649/2012,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
| W imieniu Komisji | |
| Jean-Claude JUNCKER | |
| Przewodniczący |
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2019.260.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2019/1701 z dnia 23 lipca 2019 r zmieniające załączniki I i V do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 649/2012 dotyczącego wywozu i przywozu niebezpiecznych chemikaliów |
| Data aktu: | 23/07/2019 |
| Data ogłoszenia: | 11/10/2019 |
| Data wejścia w życie: | 14/10/2019, 01/03/2014 |