KOMISJA EUROPEJSKA,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego 1 , w szczególności jego art. 26 ust. 4 i art. 29 ust. 1,
a także mając na uwadze, co następuje:(1) W celu zapewnienia pewności prawa konieczne jest jasne określenie, że organ delegowany może również działać w charakterze organu wdrażającego. W takim przypadku instytucja audytowa funkcjonuje niezależnie od organu delegowanego, w tym również, gdy ten ostatni działa w charakterze organu wdrażającego.
(2) W pierwszych rozliczeniach rachunków przeprowadzonych na podstawie art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/378 2 podkreślono potrzebę doprecyzowania kwestii zakresu audytów systemu, które mają być przeprowadzone przez instytucję audytową w celu ujednolicenia przedmiotowego rozporządzenia z kluczowymi wymogami określonymi w załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/378. Doprecyzowanie zakresu audytów systemu powinno umożliwić określenie głównych rodzajów nieprawidłowości i odpowiedniego poziomu korekt finansowych związanych z niedoskonałościami systemu, jak również stosowanie ich w spójny i porównywalny sposób przez państwa członkowskie.
(3) W celu uspójnienia rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1042/2014(3 ) z art. 29 rozporządzenia (UE) nr 514/2014 i z art. 59 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 4 należy wprowadzić odniesienie do spoczywającego na instytucji audytowej obowiązku przeprowadzania kontroli w zakresie wydatków.
(4) Dla celów kontroli wydatków konieczne jest ustalenie, że populacja podlegająca kontroli powinna zawierać dane finansowe dotyczące płatności dokonanych przez organ odpowiedzialny w całym roku budżetowym, jak również, w przypadku Funduszu Azylu, Migracji i Integracji, liczbę osób przemieszczonych, przesiedlonych, przeniesionych i legalnie przyjętych.
(5) W celu zapewnienia odpowiedniego zakresu i skuteczności kontroli wydatków oraz przeprowadzania ich według tych samych standardów przez wszystkie instytucje audytowe, należy określić minimalne wymogi dotyczące dobierania prób, które instytucje audytowe powinny stosować przy ustalaniu lub zatwierdzaniu metody doboru próby.
(6) Zgodnie z art. 30 rozporządzenia (UE) nr 514/2014, na potrzeby składania Komisji sprawozdań dotyczących wyników kontroli konieczne jest przedstawienie wzoru rocznego sprawozdania z kontroli, w którym przedstawione będą informacje i dane, które mają być dostarczane każdego roku w celu potwierdzenia opinii przedstawionych przez instytucję audytową wraz z zestawieniem wydatków. To roczne sprawozdanie z kontroli należy przesłać do Komisji za pośrednictwem systemu elektronicznej wymiany danych, o którym mowa w art. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 802/2014 5 ("SFC 2014"), w szczególności poprzez moduł dla audytorów krajowych i służb audytowych Komisji,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
1 Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 112.
2 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/378 z dnia 2 marca 2015 r. ustanawiające zasady dotyczące stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 w odniesieniu do wprowadzenia procedury rocznego rozliczania rachunków i wprowadzenia kontroli zgodności rozliczeń (Dz.U. L 64 z 7.3.2015, s. 30).
3 Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1042/2014 z dnia 25 lipca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie (UE) nr 514/2014 w odniesieniu do wyznaczenia organów odpowiedzialnych oraz ich obowiązków w dziedzinie zarządzania i kontroli, a także w odniesieniu do statusu i obowiązków organów audytowych (Dz.U. L 289 z 3.10.2014, s. 3).
4 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).
5 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 802/2014 z dnia 24 lipca 2014 r. ustanawiające wzory dla programów krajowych oraz warunki, jakie musi spełniać elektroniczny system wymiany danych między Komisją a państwami członkowskimi w związku z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego (Dz.U. L 219 z 25.7.2014, s. 22).
6 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).
7 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/378 z dnia 2 marca 2015 r. ustanawiające zasady dotyczące stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 w odniesieniu do wprowadzenia procedury rocznego rozliczania rachunków i wprowadzenia kontroli zgodności rozliczeń (Dz.U. L 64 z 7.3.2015, s. 30).
8 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/840 z dnia 29 maja 2015 r. w sprawie kontroli przeprowadzanych przez organy odpowiedzialne w związku z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 514/2014 ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Funduszu Azylu, Migracji i Integracji oraz instrumentu na rzecz wsparcia finansowego współpracy policyjnej, zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz zarządzania kryzysowego (Dz.U. L 134 z 30.5.2015, s. 1).
9 Zgodnie z definicją zawartą w art. 38 rozporządzenia (UE) nr 514/2014.
10 Parametry doboru próby obejmują jednostki próby, wartość i wielkość populacji, wartość i wielkość próby, zakres audytu (w EUR oraz odsetek pozycji i objęte ilości) i kryteria dobierania próby. W przypadku statystycznego doboru próby powinny być również podane istotność, poziom ufności, oczekiwany poziom błędu i interwał próbkowania.
11 W przypadku niestatystycznego doboru próby instytucja audytowa powinna określić działania podjęte w celu zapewnienia losowości próby (i jej reprezentatywności) oraz zapewnić odpowiednią liczebność próby, tak aby mogła ona sporządzić prognozę błędu całkowitego dla populacji oraz wydać ważną opinię audytową.
12 Przykładowo: kwalifikowalność, udzielanie zamówień publicznych, pomoc państwa.
13 Błędy losowe, systemowe lub anormalne.
14 Zryczałtowane lub ekstrapolowane korekty finansowe mogą być stosowane na przykład w przypadku błędów systemowych lub jeżeli łączny poziom błędu dla projektów sprawozdań finansowych jest istotny.
15 Kolumna B tabeli 10.2.
16 Ogólny poziom pewności odpowiada jednej z czterech kategorii określonych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2017/646: Kategoria 1 (System funkcjonuje prawidłowo. Niepotrzebne żadne lub potrzebne tylko niewielkie usprawnienia), Kategoria 2 (Funkcjonuje. Potrzebne są pewne usprawnienia), Kategoria 3 (Częściowo funkcjonuje. Potrzebne są znaczne usprawnienia) i Kategoria 4 (Zasadniczo nie funkcjonuje).