uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 1 , w szczególności jego art. 62 ust. 2 lit. a) i b) oraz art. 78 lit. b) i c),
(1) W art. 21 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 2 określono wymagania dotyczące wniosków o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich i wniosków o płatność w ramach środków wsparcia związanych z produkcją zwierzęcą. W przypadku gatunków o krótkim cyklu produkcyjnym i dużej rotacji zwierząt liczba zwierząt gospodarskich, w odniesieniu do których składany jest wniosek o płatność w ramach środka przewidzianego w art. 33 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 3 , może ulegać znacznym zmianom w ciągu całego roku składania wniosków. Może to prowadzić do znacznej różnicy między liczbą zwierząt zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich a liczbą zwierząt, które ostatecznie skorzystają z lepszych warunków dobrostanu. W rezultacie liczba zwierząt gospodarskich zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich jest jedynie orientacyjna. W odniesieniu do tych gatunków o krótkim cyklu produkcyjnym państwa członkowskie powinny zatem mieć możliwość ustanowienia systemu, który pozwala beneficjentom ubiegać się o wsparcie w odniesieniu do wszystkich zwierząt kwalifikujących się do wsparcia w dniu lub w okresie ustalonym przez państwo członkowskie. Ze względu na brak skomputeryzowanej bazy danych powinno być możliwe ustalenie rzeczywistej liczby zwierząt na podstawie świadectw uboju lub innych dokumentów potwierdzających, które zostały przedłożone właściwemu organowi po dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich.
(2) Stosowanie kryteriów wyboru nie jest obowiązkowe dla wszystkich środków lub rodzajów operacji. W związku z tym kontrole administracyjne wniosków o wsparcie powinny obejmować weryfikację tego elementu jedynie jeżeli jest to konieczne.
(3) Weryfikacja racjonalności kosztów jest dokonywana na etapie kontroli administracyjnych dotyczących wniosku o wsparcie i na podstawie określonego systemu oceny. Gdy ryzyko nieracjonalnych kosztów jest niskie lub gdy istoty kosztów nie można określić przed realizacją operacji, powinny jednak obowiązywać szczegółowe przepisy
(4) Zgodnie z art. 67 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 4 kwota pomocy może zostać ustalona na podstawie standardowych stawek jednostkowych, kwot ryczałtowych lub stawek ryczałtowych. W takich przypadkach kontrole administracyjne nie powinny obejmować sprawdzenia kwoty poniesionych wydatków i płatności dokonanych przez beneficjenta.
(5) Przepisy dotyczące kontroli, które mają zastosowanie do instrumentów finansowych, powinny zostać dostosowane w celu zapewnienia spójności z przepisami dotyczącymi zarządzania i kontroli ustanowionymi w rozporządzeniu (UE) nr 1303/2013 i w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 480/2014 5 oraz w celu uwzględnienia specyfiki wsparcia udzielanego w formie instrumentu finansowego.
(6) Kontrolą na miejscu należy objąć wydatki zadeklarowane agencji płatniczej, a nie wydatki, które mają być objęte płatnościami. Ponieważ wydatki, które mają być objęte płatnościami można określić dopiero po zakończeniu wszystkich kontroli, przeprowadzanie kontroli na podstawie tych wydatków uniemożliwiłoby obliczenie poziomu kontroli. Ponadto wydatki objęte kontrolami na miejscu nie powinny obejmować wydatków dokonanych przez agencję płatniczą tylko w odniesieniu do zaliczek, ponieważ wydatki te nie odpowiadają wydatkom poniesionym przez beneficjenta. Oprócz tego wydatki związane z instrumentami finansowymi należy uwzględniać przy obliczaniu zakładanego minimalnego poziomu kontroli, tylko w takim zakresie, w jakim są one faktycznie kontrolowane przez właściwy organ. W celu zapewnienia realizacji minimalnego poziomu kontroli w odniesieniu do każdego roku kalendarzowego kontrole powinny być przeprowadzane przed przewidywanym terminem przekazywania danych kontrolnych i statystyk kontroli, określonym w art. 9 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014.
(7) Aby uniknąć niepotrzebnego powielania kontroli, kontrole na miejscu powinny obejmować jedynie elementy, które nie zostały jeszcze poddane kontroli administracyjnej.
(8) Zgodnie z art. 48 i 51 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 kontrole polegają na sprawdzeniu, między innymi, zgodności z kryteriami kwalifikowalności, zobowiązaniami i innymi obowiązkami. Ponadto, zgodnie z art. 50 ust. 4 lit. a) rozporządzenia wykonawczego, dobierając próbę operacji, które mają zostać poddane kontroli na miejscu, uwzględnia się konieczność skontrolowania odpowiedniego zbioru operacji różnego rodzaju i wielkości. Szczegółowe przepisy dotyczące środka, odnoszące się do przedmiotu lub intensywności kontroli określonych w art. 54-59 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, są zatem zbędne.
(9) W odniesieniu do kar administracyjnych, w celu zapewnienia równego traktowania operacji wybranych i niewybranych do kontroli na miejscu, weryfikowane wydatki powinny w obu przypadkach odpowiadać wydatkom zadeklarowanym.
(10) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014.
(11) Zmiany wprowadzone niniejszym rozporządzeniem stosują się do wniosków o wsparcie lub wniosków o płatność dotyczących lat składania wniosków lub okresów premiowych rozpoczynających się od dnia 1 stycznia 2018 r. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę napotkane w roku składania wniosków 2015 przez państwa członkowskie trudności w dostosowaniu swoich systemów do terminu składania wniosku o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich, o którym mowa w art. 13 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, jak również do systemu zmniejszeń, wykluczeń i kar przewidzianego w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 640/2014 6 , przepis umożliwiający określenie faktycznej liczby zwierząt gatunków o krótkim cyklu produkcyjnym na podstawie świadectw uboju lub innych dokumentów potwierdzających, które zostały przedłożone właściwemu organowi po przedłożeniu wniosku o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich, powinien mieć zastosowanie do wniosków o przyznanie pomocy związanej z produkcją zwierząt gospodarskich odnoszących się do lat składania wniosków rozpoczynających się od dnia 1 stycznia 2016 r.
(12) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rozwoju Obszarów Wiejskich,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
| W imieniu Komisji | |
| Jean-Claude JUNCKER | |
| Przewodniczący |
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2017.178.4 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie wykonawcze 2017/1242 zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności |
| Data aktu: | 10/07/2017 |
| Data ogłoszenia: | 11/07/2017 |
| Data wejścia w życie: | 18/07/2017 |